Ухвала суду № 85591883, 13.11.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4800/19

1-кп/357/1007/19

У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., прокурора Шевченка В.О., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Собчук О.О., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід тримання під вартою

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білолоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Відносно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 17 листопада 2019 р.

Завершити розгляд кримінального провадження до вказаного строку не надається можливим із поважної причини, а саме нез`явлення до суду свідків обвинувачення. Значним завантаженням судді розглядом інших кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання винесено питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_2 строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, мотивовуючи тим, що він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, наявність достатніх підстав, вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, він раніше судимий, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти існуючим ризикам, забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Потерпілий, обвинувачений, захисник заперечують проти задоволення клопотання, просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що прокурором не доведені ризики на які він посилається, обвинувачений має місце проживання, не має наміру ухилятися від суду, вчиняти інші злочини.

Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою оскільки він згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, раніше судимий, наявні достатні підстави вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти існуючому ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, забезпечити належне виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_2 .

Суд не знаходить підстав для зміни відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу із тримання під вартою на іншим більш м`який запобіжний захід, оскільки вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, запобігти існуючому ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд визнає, що суспільні інтереси значною мірою перевищують право на особисту свободу обвинуваченого ОСОБА_2 , незважаючи на презумпцію невинуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 350, 331, 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 11 січня 2020 р.

У задоволенні клопотання обвинуваченого, захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 із тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.

Ухвала може бути оскарження в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду