Рішення № 8559168, 12.02.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1081/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілки пенсіонерів України» в особі Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» про стягнення грошових коштів, вказавши в обґрунтування позовних вимог наступне.

14 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та КС „Спілка пенсіонерів України” був укладений депозитний договір №ЗП-140808Б про розміщення грошових коштів на внеску «Квартальний», за яким позивач вносить на відкритий депозитний рахунок грошові кошти в сумі 2000 гривень. Відповідно до п.1.1. Договору строк дії договору 12 місяців, з 14.08.2008 року по 14.08.2009 року.

Відповідно до п.1.2. Депозитного договору на депозитний внесок нараховуються відсотки у розмірі 26% . Після закінчення дії Депозитного договору, відповідач відмовив у поверненні грошового внеску у сумі 20 000 грн. та виплаті нарахованих відсотків за договором у розмірі 2600 грн..

Позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги ЗУ «Про кредитні спілки», умови Депозитного договору та повинен нести відповідальність, передбачену цивільним законодавством за порушення грошового зобов’язання та сплатити 3% річних від простроченої суми у розмірі 260 грн. 05 коп..

Також позивач зазначає, що відповідач, не виконуючи свої зобов’язання за договором, позбавив позивача можливості користуватися та розпоряджатись своєю власністю, в тому числі і одержувати доходи та спричинив збитки у сумі 2253 грн. 81 коп.

Тому позивач просить суд стягнути з Кредитної спілки „Спілки пенсіонерів України” на її користь суму боргу з нарахованими відсотками у розмірі 22 600 гривень, 3% річних за невиконання грошового зобов’язання у сумі 260 грн. 05 коп. та упущену вигоду у розмірі 2253 грн. 81 коп., а також судові витрати: витрати на правову допомогу у розмірі 350 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 120 гривень.

В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві, просять задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку. 09.02.2010 року через канцелярію суду подані письмові заперечення на позовну заяву, зі змісту яких вбачається, що відповідач визнає позовні вимог в частині стягнення суми вкладу з нарахованими відсотками у сумі 22600 грн., в іншій частині позовні вимоги вважає необґрунтованими та просить відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч 1. ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та КС „Спілка пенсіонерів України” був укладений депозитний договір №ЗП-140808Б про розміщення грошових коштів на внеску «Квартальний», за яким позивач вносить на відкритий депозитний рахунок грошові кошти в сумі 20000 гривень. Відповідно до п.1.1. Договору строк дії договору 12 місяців, з 14.08.2008 року по 14.08.2009 року.

Відповідно до п. 3.1.3. Договору Філія зобов'язалась своєчасно і належним чином нараховувати та виплачувати відсотки у розмірі та в строки, передбачені п. 1.1, 1.2., 2.1., 2.2, 2.4.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач ОСОБА_1 дійсно надала кошти Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» в розмірі 20 000 грн.

Однак, умови договору відповідачем в повному обсязі не виконані, на час розгляду справи у суді позивачу не повернута сума вкладу у розмірі 20 000 гривень та відсотки у сумі 2600 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму коштів по депозитному договору з нарахованими відсотками у розмірі 22 600 гривень.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, тому вимоги позивача про стягнення 3% річних є обґрунтованими і стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума розмірі 260 грн. 05 коп. (22600 х 3% х 140\365).

Суд вважає недоведеними позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення недоотриманого доходу (упущеної вигоди) у розмірі 2253 грн. 81 коп., оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог в цій частині. Позивачем не доведено намір укласти договір банківського вкладу, а також ту обставину, що можливість укладення даного договору була втрачена саме через неповернення коштів відповідачем.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд керується положеннями Постанови КМУ від 27 квітня 2006 р. N 590 « Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», відповідно до положень якої граничний розмір витрат, пов’язаних з правовою допомогою стороні у цивільних справах, якщо компенсація сплачується за рахунок іншої сторони, не перевищує суми, яка обчислюється виходячи з того, що стороні виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи. Позивачем суду не надано оригіналу квитанції про оплату нею правової допомоги, крім того, з копії квитанції, яка міститься у матеріалах справи неможливо встановити скільки часу витрачено на надання правової допомоги, тому суд відмовляє у задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 228 грн. 60 коп . та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілки пенсіонерів України» в особі Філії «Запорізька обласна» КС «Спілки пенсіонерів України» про стягнення грошових коштів – задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» (69000, м.Запоріжжя, ОСОБА_3, б. 15, код за ЄДРПОУ 34688948 р/р 2650510160801 в АБ „Металург” м.Запоріжжя, МФО 313582) на користь ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: 69212, АДРЕСА_1) суму вкладу з нарахованими відсотками за Депозитним Договором № ЗП-140808Б від 14 серпня 2008 року в розмірі 22 600 (двадцять дві тисячі шістсот) грн., 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов’язання у сумі 260 грн. 05 коп., та витрати по сплаті судового збору у сумі 228 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 23 208 ( двадцять три тисячі двісті вісім) грн. 65 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.В.Калюжна