Ухвала суду № 85591556, 13.11.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5828/16-к

Провадження № 1-кп/346/113/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі

головуючого судді - Веселова В.М.

секретаря – Максим`юк М.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи за №346/5828/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду, 13 листопада 2019 року до мене на розгляд поступили матеріали кримінальної справи за №346/5828/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

У відповідності до ст.75 ч.1 п.5 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Згідно з ч.1 ст.35 КПК України У суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує:

1) об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді;

2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних;

3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом;

4) централізоване зберігання текстів вироків, ухвал та інших процесуальних документів;

5) підготовку статистичних даних;

6) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;

7) видачу вироків, ухвал суду та виконавчих документів на підставі наявних у системі даних;

8) передачу матеріалів до електронного архіву.

Згідно ч.3 цієї ж статті визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч.5 цієї ж статті несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду розділ VIII. «Автоматизований розподіл судових справ між суддями », п.1. За виключенням кримінальних проваджень, визначення підсудності в яких проводиться у відповідності до Кримінально-процесуального кодексу, затвердженого Законом Української РСР "Про затвердження Кримінально-процесуального кодексу Української РСР" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1961 р., № 2, ст. 15), розподіл судових справ, здійснюється модулем автоматизованого розподілу виключно в автоматизований спосіб (без участі посадових осіб) під час реєстрації в суді передбачених законом процесуальних документів, на підставі інформації, внесеної уповноваженими особами суду до АСДС та до підсистеми обліку кадрів. Підставою для запуску процедури автоматизованого розподілу судової справи є внесений до АСДС ЕД або ЕКПД відповідного документу, підписаний електронним цифровим підписом його автора. Ручний запуск процедури автоматизованого розподілу не допускається.

Вищезазначена справа знаходилась на розгляді у судді Потятинника Ю.Р., який 15 жовтня 2019 року був звільнений у відставку. Відповідно вищезгадана справа повинна була розподілена на наступний день , після звільнення судді у відставку, однак пролежала у відповідальних осіб суду без розподілу з 15 жовтня 2019 року по 13 листопада 2019 року,що є грубим порушенням порядку розподілу справ у суді всупереч Положенню.

Таким чином, внаслідок незаконних дій відповідальних осіб суду - керівника апарату та голови суду, справа незаконно , впродовж місяця знаходилась без розподілу, що підпадає під дію ст.376 КК України, оскільки це є прямим втручанням в систему розподілу справ.

Крім цього, у відповідності до ст.75 п.1 п/п4 суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості. Повідомляю ,що дану справу я вже розглядав в період з листопада по грудень 2016 року, однак в зв`язку з тривалим лікарняним, дана справа була перерозподілена.

Вищенаведені дані дають мені підстави і право керуючись ст.ст.35,75-81 КПК України, задовольнити заяву про самовідвід по даній справі, оскільки справа була розподілена з порушенням ст.35 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.35,75-81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Веселову В.М. по кримінальній справі за №346/5828/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.187 ч.2 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на новий розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.