Постанова № 85591140, 12.11.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1838/19

Номер провадження 3/289/606/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 НОМЕР_2 виданий 14.06.2019 органом 1830, РНОКПП НОМЕР_3 , має на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді помічника командира військової частини А3258 – начальника служби охорони державної таємниці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 внаслідок невиконання своїх функціональних обов`язків, порушив вимоги ст.ст. 15, 18, 20, 21, 27, 28 Закону України "Про державну таємницю", пп. 4, 6, 15, 23, 26, 36, 41, 42, 50, 79, 88-14, 153, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 217, 235, 241, 262, 372, 373, 377, 379, 387, 391, 395, 402, 405, 409, 420, 434, 435, 436, 437, 734-741, 713-733 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою КМУ 18.12.2013 № 939, та пп. 1.1, 3.5, 3.6, 3.9 Державних будівельних норм України (ДБН В2.2-14-2004), затверджених наказом Державного комітету України з питань будівництва та архітектури від 09.07.2004 № 146, чим створив загрозу витоку секретної інформації, зазначеної у Витязі з акту перевірки стану ОДТ у військовій частині А3258 від 29.10.2019, внаслідок чого стали можливі порушення, перелік яких зазначено у протоколі від 30.10.2019 № 65 про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом № 65 про адміністративне правопорушення від 30.10.2019;

- Витягом з акту перевірки стану ОДТ у військовій частині А3258 від 29.10.2019;

- Витягом з наказу начальника Головного управління персоналу – заступника начальника Генерального штабу ЗС України (по особовому складу) від 01.09.2017 №107;

- Витягом з функціональних обов`язків помічника командира військової частини – начальника служби охорони державної таємниці;

- копією допуску до державної таємниці;

- копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- Витягом з номенклатури посад працівників військової частини А3258, перебування на яких потребує допуску до державної таємниці на 13.11.2017;

- службовою характеристикою.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, його позитивну характеристику, що являється пом`якшуючими обставинами, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП. Вважаю можливим застосувати таке адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 510,00 грн. штрафу (Отримувач коштів: УК у Радомишл.рн/ Радомишл.рн /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA108999980000031118106006519, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"__ 2019

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2020