Ухвала суду № 85590503, 08.11.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/27/15-ц

Провадження 2/216/562/19

УХВАЛА

про витребування доказів

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крейси О.О.,

представника позивача Курдюмова ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Білої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 приміщення суду у м. Кривому Розі клопотання представника відповідача - Тімуш ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, треті особи - ОСОБА_4 , служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, треті особи - ОСОБА_4 , служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Першої криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію, хто звертався з заявою про прийняття або відмову від спадщини.

Інші учасники судового процесу не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною подано клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у представника є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання представника відповідача - Тімуш К.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, треті особи - ОСОБА_4 , служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на предмет іпотеки – задовольнити.

Витребувати з:

- Першої криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію, хто звертався з заявою про прийняття або відмову від спадщини.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко