Ухвала суду № 85590224, 06.11.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/383/19

Провадження № 2/206/391/19

У Х В А Л А

06.11.2019у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

17.10.2019 року позивачем було подано до канцелярії суду уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

В прохальній частині уточненої позовної заяви позивач просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) зі спадкодавцем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини – 12.05.2014р. Визнати за ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 37,9 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визнати за ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 37,9 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виключення з числа відповідачів Дніпровської міської ради та залучення у якості відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заслухавши клопотання представника позивача про виключення з числа відповідачів Дніпровську міську раду та залучення у якості відповідача ОСОБА_3 ,суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки з уточненої позовної заяви належним співвідповідачем є ОСОБА_3 а не Дніпровська міська рада.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про виключення з числа відповідачів Дніпровську міську раду та залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити з числа відповідачів Дніпровську міську раду, залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3 (р.н.ок.п.п. НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) по цивільній спрів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков