Ухвала суду № 85589948, 13.11.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6860/18

Провадження № 2/0182/957/2019

У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Багрової А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року провадження по справі було відкрито суддею Тихомировим І.В. та постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено відповідачеві його право протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати відзив на позов (а.с.23).

20.08.2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Багровою А.Г. – у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку (а.с.31).

Ухвалою суду від 30.09.2019 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_2 (а.с.39).

Поштова кореспонденція надсилалася ОСОБА_1 за адресою місця проживання, зазначеною у позові, за якою також розташоване належне відповідачеві майно (а.с.2,37). Конверти поверталися з відмітками про закінчення термінів зберігання (а.с.27,75). Відзив на позов відповідач не подавав.

Третій особі судові документи надсилалися на адресу місця проживання, зареєстровану у встановленому законом порядку (а.с.36). Конверт повернувся із відміткою про закінчення термінів зберігання (а.с.43). Пояснень по справі від ОСОБА_2 не надходило.

Судом також було розміщено оголошення про розгляд зазначеної справи у Нікопольському міськрайонному суді на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.25,26,41).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова