Ухвала суду № 85589689, 12.11.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3300/18

Провадження № 1-кп/204/176/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.,

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурора: Коваль Ю.Ю.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12018040680000384 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Стальне Джанкойського району Кримської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13 лютого 2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в березні 2018 року став на шлях вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_1 08 березня 2018 року близько 09:00 години, знаходячись на території парку «Пам`яті та Примирення» у місті Дніпро, знайшов на землі та підібрав, тим самим незаконно придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл, та яку став в подальшому незаконно в супереч вимог ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. №62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 08 березня 2018 року приблизно о 10.00 годині біля будинку № 15А по вул. Щепкіна у місті Дніпро, працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, був зупинений ОСОБА_1 „ про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, під час проведення огляду на запитання працівників поліції чи має при собі заборонені предмети, ОСОБА_1 самостійно дістав із внутрішньої кишені куртки одягнутій на ньому у той момент, одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл, масою 1,0302 г, яка згідно висновку експерта №1/8.6/1229 від 28.03.2018 року є «опій ацетильований», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовинну становить 0,0439 г, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 1 списку 1 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 р. №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не є невеликим, великим та особливо великим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_1 , умисно, незаконно придбав, зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, а саме: 08 березня 2018 року близько 09:00 години він, знаходячись на території парку «Пам`яті та Примирення» у місті Дніпро, знайшов на землі одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл в якому знаходився наркотичний засіб «опій ацетильований», який він заховав у внутрішню кишеню куртки і пішов далі. Того ж дня, приблизно о 10.00 год., біля будинку №15А по вул. Щепкіна у м.Дніпро його затримали працівники поліції за паління у невстановленому місці і виявили в нього вищевказаний наркотичний засіб, який він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Про винність ОСОБА_1 , суд робить висновок, виходячи з наступних письмових доказів: протоколу огляду від 08.03.2018 року, з фототаблицею до протоколу (а.п.10-12), в ході якого у обвинуваченого було вилучено медичний шприц з рідиною масою 1,0302 г, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1229 від 28.03.2018 (а.п.17-19), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0439г, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.20).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 , відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Вчинений злочин, у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив зазначений злочин до ухвалення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - два роки - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: рідину масою 0,5002г, вилучену у ОСОБА_1 , яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, який в перерахунку на суху речовину становить 0,0439 г (з урахуванням витраченої речовини), що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1335), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 1/8.6/1229 від 28.03.2019 року, у розмірі 858 гривень 00 копійок, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, номер рахунку - 311118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І.А. Білик