Ухвала суду № 85589666, 13.11.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7995/19

Провадження № 1-кс/204/2380/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Сокол К.А.,

за участю прокурора Мазниці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ступакової С.Г., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Мазницею А.О. про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12019040680002287 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ступакової С.Г., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Мазницею А.О. про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12019040680002287 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.11.2019 року до СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшов рапорт від поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону старшого сержанта поліції Дениса Шульги, про те, що 12.11.2019 року знаходячись на службі по охороні публічного порядку, за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, біля буд. 23 помітили припаркований автомобіль Хюндай Лантра д.н.з НОМЕР_1 , а неподалік від нього відкритий люк, з якого було викрадено кабельну продукцію, чим спричинено ПАТ «Укртелеком», матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 29612 від 12.11.2019)

За вказаним фактом 12.11.2019 слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040680002287 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого не маючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимий.

12.11.2019 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_1 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 12.11.2019, в період часу з 06 години 00 хвилин по 06 годину 35 хвилин, слідчим проведено огляд транспортного засобу, яким управляв гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але автомобіль темно-зеленого кольору марки «Hyundai», модель «Lantra 1/5 I» д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належить його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено: предмет з дерев`яною ручкою із металевим накінечником схожим на молоток, який поміщено до спец пакету № INZ 40699250, пилка по металу з жовтою ручкою, яку поміщено до спец пакету № INZ 4069251, лом металевий опечатаний паперовою біркою.

Також, 12.11.2019, в період часу з 07 години 00 хвилин по 07 годину 30 хвилин, слідчим проведено огляд ділянки місцевості, на якій був присутній гр. ОСОБА_1 , під час огляду було виявлено та вилучено кабель довжиною 44 метри, який запакований до спец пакету № 0013764.

Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання предмету з дерев`яною ручкою із металевим накінечником схожим на молоток, який поміщено до спец пакету № INZ 40699250, пилка по металу з жовтою ручкою, яку поміщено до спец пакету № INZ 4069251, лом металевий опечатаний паперовою біркою, кабель довжиною 44 метри речовими доказами.

Оскільки предмет з дерев`яною ручкою із металевим накінечником схожий на молоток, пилка по металу з жовтою ручкою, лом металевий, кабель довжиною 44 метри є речовими доказами та мають доказове значення для кримінального провадження, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів. Таким чином, є необхідність арешту вказаного майна

В судовому засіданні прокурор Мазниця А.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи викладене, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речей, на які слідчий просить накласти арешт, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без виклику ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040680002287 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_2 , згідно якої остання дозволила провести огляд свого автомобіля марки Хундай модель Лантра 1.5, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд транспортного засобу, яким керував гр. ОСОБА_1 . Під час огляду автомобіля було вилучено: предмет з дерев`яною ручкою із металевим наконечником схожим на молоток, пилка по металу з жовтою ручкою, лом металевий. Одночасно з цим, слідчим проведено огляд ділянки місцевості та було встановлено і вилучено кабель довжиною 44 метри.

Постановою про визнання речових доказів від 12.11.2019 року предмет з дерев`яною ручкою із металевим наконечником схожим на молоток, пилка по металу з жовтою ручкою, лом металевий, кабель довжиною 44 метри, вилучені 12.11.2019 року під час проведення огляду, визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню №12019040680002287.

Зважаючи, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, оскільки зазначене майно, а саме: предмет з дерев`яною ручкою із металевим наконечником схожим на молоток, пилка по металу з жовтою ручкою, лом металевий, кабель довжиною 44 метри, є речовими доказами у кримінальному провадженні №12019040680002287, слід накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Ступакової С.Г., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Мазницею А.О. про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12019040680002287 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, вилученим 12.11.2019 року під час проведення огляду, а саме: предмет з дерев`яною ручкою із металевим наконечником схожим на молоток, пилка по металу з жовтою ручкою, лом металевий, кабель довжиною 44 метри.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Токар