Рішення № 85589505, 05.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/634/19

2/202/1094/2019

РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання – Репіної А.С., Кишковар Н.А.,

представника позивача – Смірнова А.А.,

відповідача – Холодія Є.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія "Перспектива" Слобожанської селищної ради" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз", про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що позивач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 . Відповідачам на праві власності у вказаному будинку належать квартири АДРЕСА_2 та № АДРЕСА_3 відповідно. 21.05.2018р. представниками ПАТ «Дніпрогаз» було виконано відключення газопостачання для проведення монтажних робіт по установці побутових газових лічильників у вказаному будинку.

Після завершення робіт пуск газу не був здійснений по газовому стояку з кв: 1,2,7,8,13,14,19,20,25,26,31,32,37,38,43,44,49,50 з причини відсутності доступу до кв. АДРЕСА_2 та 2 для обстеження на предмет технічних порушень щодо внутрішньобудинкової системи газопостачання.

01.06.2018р. представниками ПАТ «Дніпрогаз» були обстежені вказані квартири та було виявлено монтаж прихованих внутрішньоквартирних газових мереж. Оскільки відновлення газопостачання вищевказаних квартир можливе у разі усунення порушень у кв. АДРЕСА_2 та 2, або перемонтаж ввідного газопроводу через іншу квартиру на цьому стояку, то газопостачання залишилось відключеним. Відповідачі самостійно не усунули порушення, у зв`язку з чим позивачем укладено договори на розробку проекту та виконання переносу ввідного газопроводу через інші квартири. За вказані роботи позивачем було сплачено 32 646, 26 гривень, які підлягають солідарному стягненню з відповідачів. Крім того, незаконними діями відповідачів позивачу завдано моральної шкоди, яку останній оцінює в 50 000 грн. та яка полягає у створенні незручностей мешканцям будинку (відсутність газопостачання тривалий час), що негативно відобразилось на діловій репутації позивача, як балансоутримувача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаної справи було визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою від 07.02.2019 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно поданого відзиву, відповідач ОСОБА_1 зазначив, що дійсно при обстеженні його квартири 01.06.2018 представниками ПАТ «Дніпрогаз» було виявлено прихований газопровід та переобладнання кухні. При цьому, перепланування було зроблено відповідно до вимог закону. Разом з тим, факт проходу газової труби через санітарний вузол та сходову клітину (що також є порушенням вимог технічної безпеки) представники ПАТ «Дніпрогаз» відмовились фіксувати.

Враховуючи вже наявні до перепланування позивачем порушення у проведеному газопроводі, жодної відповідальності по сплаті витрат на його реконструкцію відповідач не повинен нести. Також відповідачем зазначено, що жодної моральної шкоди з його боку позивачу не було спричинено. З урахуванням вказаного, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду судової справи, до судового засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Третя особа по справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" надало до суду пояснення, згідно яких зазначило, що за адресою: АДРЕСА_1 , 21.05.2018 р. було виконано відключення газопостачання для проведення монтажних робіт по установці побутових газових лічильників.

Після завершення робіт пуск газу не був здійснений по газовому стояку з кв: 1,2,7,8,13,14,19,20,25,26,31,32,37,38,43,44,49,50 з причини відсутності доступу до кв. АДРЕСА_2 та 2 для обстеження на предмет технічних порушень щодо внутрішньобудинкової системи газопостачання.

01.06.2018р. представниками ПАТ «Дніпрогаз» були обстежені вказані квартири та було виявлено монтаж прихованих внутрішньоквартирних газових мереж. Відновлення газопостачання вищевказаних квартир можливе у разі усунення порушень у кв. АДРЕСА_2 та 2, або перемонтаж ввідного газопроводу через іншу квартиру на цьому стояку. В подальшому, оскільки власниками квартир не було самостійно усунуто порушення, між ПАТ «Дніпрогаз» та позивачем було укладено договори на реконструкцію (перенос) ділянки надземного газопроводу низького тиску, який прокладено на території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідно до рішення Слобожанської селищної ради від 06.12.2017 № 1127-25/VII Комунальне підприємство "Керуюча компанія "Перспектива" Слобожанської селищної ради" є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_5 .

21.05.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , представниками ПАТ «Дніпрогаз» згідно акту № 200 було виконано відключення газопостачання для проведення монтажних робіт по установці побутових газових лічильників.

Після завершення робіт пуск газу не був здійснений по газовому стояку з кв: 1,2,7,8,13,14,19,20,25,26,31,32,37,38,43,44,49,50 з причини відсутності доступу до кв. АДРЕСА_2 та 2 для обстеження на предмет технічних порушень щодо внутрішньобудинкової системи газопостачання.

01.06.2018 р. представниками ПАТ «Дніпрогаз» були обстежені вказані квартири та було виявлено монтаж прихованих внутрішньоквартирних газових мереж. Відновлення газопостачання вищевказаних квартир можливе у разі усунення порушень у кв.1 та 2, або перемонтаж ввідного газопроводу через іншу квартиру на цьому стояку.

23.06.2018 ПАТ «Дніпрогаз» було виписано попередження ОСОБА_1 щодо виявленого порушення в квартирі АДРЕСА_4 , а саме скрите прокладання газопроводу.

10.09.2018 позивачем було направлено ОСОБА_1 припис № 287 щодо усунення порушень Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, а саме усунути самовільне перепланування та надати доступ працівникам ПАТ «Дніпрогаз» до газових труб.

10.09.2018 та 25.09.2018 позивач звернувся з листами № 288, 302 до ПАТ «Дніпрогаз» щодо відновлення газопостачання в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Також, 10.09.2018 позивач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) з аналогічною вимогою.

24.09.2018 представниками ПАТ «Дніпрогаз» було складено Акт про виявлені порушення в квартирі АДРЕСА_4 , а саме скрите прокладання газопроводу під гіпсокартоном, використання приміщення кухні під спальню.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний: допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Виконавець комунальної послуги має право доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах

(приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг.

Відповідно до вимог п. 7.17 Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285 (надалі за текстом - Правила безпеки), всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається.

Згідно п. 22 розділу ІІІ Постанови КМУ від 30.09.2015 № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу» споживач зобов`язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для:

08.01.2019 між КП "Керуюча компанія "Перспектива" Слобожанської селищної ради" та ПАТ «Дніпрогаз» було укладено договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання № 29А491-138-19.

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 76564220 від 16.01.2019 позивачем сплачено 793,13 грн. згідно договору № 29А491-138-19 за підготовку та видачу технічних умов на реконструкції та внутрішнє газопостачання об`єктів виробничого та невиробничого призначення (платіжне доручення № 33 від 17.01.2019).

19.04.2019 між КП "Керуюча компанія "Перспектива" Слобожанської селищної ради" та ПАТ «Дніпрогаз» було укладено договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання № 29А491-4217-19.

Відповідно до платіжного доручення № 318 від 22.04.2019 позивачем сплачено 23358,02 згідно договору № 29А491-4217-19 за реконструкцію (перенос) ділянки надземного газопроводу низького тиску, який прокладено на території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . 24.01.2019 між КП "Керуюча компанія "Перспектива" Слобожанської селищної ради" та ПП «Дніпрогаз проект+» було укладено договір на виконання проектних робіт № 21946537/1/1. Предмет договору – розроблення проектної документації на реконструкцію (перенос) ділянки надземного газопроводу низького тиску, який прокладено на території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 26 позивачем сплачено 8495,11 грн. згідно договору № 21946537/1/1 (платіжне доручення № 92 від 04.02.2019).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, так як при розгляді даної справи по суті встановлено, що неправомірними діями відповідачів, які виразилися у порушенні правил монтажу внутрішньоквартирних газових мереж, завдано збитки позивачу, розмір яких складає 32 646, 26 грн.

Щодо посилань ОСОБА_1 стосовно відсутності обов`язку отримувати дозвіл на переобладнання і перепланування своєї квартири, суд зазначає наступне.

Відповідач зазначає, що дійсно здійснив перепланування квартири АДРЕСА_4 та посилається на Акт інженера з інвентаризації ОСОБА_3 , у висновку якого зазначено, що вищевказане перепланування не належить до самочинного будівництва та не потребує узаконення.

Відповідно до пункту 1.4.1 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76 (надалі за текстом – Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно законодавства.

Таким чином, зі змісту «Правил» вбачається, що незалежно від того яке саме перепланування здійснюється воно в будь-якому разі повинно здійснюватися за наявності дозволу виконавчого комітету.

Відповідно до пункту 1.4.6 Правил, Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого в жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Правила №76 є спеціальним нормативно-правовим актом по відношенню до Житлового кодексу, оскільки поширюється не лише на громадян загалом, а саме на власників житлових приміщень.

Листом Міністерства юстиції України № 758-0-2-08-19 від 26.12.2008 року було роз`яснено, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Тобто, під час здійснення перепланування Відповідачем, останній був зобов`язаний керуватися положеннями Правил №76 в частині одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів на переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень.

Державні будівельні норми В.2.5-20-2001 Газопостачання. Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди, (надалі за текстом - Державні будівельні норми) є спеціальним нормативно-правовим актом, дія якого поширюється на проектування, будівництво нових, розширення, реконструкцію, технічне переоснащення і експлуатацію систем газопостачання для забезпечення споживачів природними горючими газами нафтових, газових і газоконденсатних родовищ, і газоповітряними сумішами на їх основі і так далі. Вимоги цих норм є обов`язковими для організацій і установ, юридичних та фізичних осіб, що здійснюють проектування, будівництво та експлуатацію систем газопостачання незалежно від форм власності і підпорядкування.

Відповідно до змісту п.6.16 Державних будівельних норм, прокладку газопроводів у житлових будинках слід передбачати по нежилих приміщеннях. У випадку переобладнання кухонь квартир в житлові приміщення, а також при переобладнанні житлових квартир в офіси допускається прокладка стояка крізь переобладнані кухні, як транзитного газопроводу, з урахуванням вимог пункту 6.11. А в свою чергу відповідно до п.6.11 прокладку газопроводів транзитом через виробничі приміщення, де газ не використовується, допускається передбачати для газопроводів низького і середнього тисків за умови, що на газопроводах не встановлюється арматура, відсутні різьбові з`єднання труб та забезпечується цілодобовий доступ в ці приміщення персоналу, що обслуговує газопроводи.

Щодо посилань ОСОБА_1 стосовно наявних порушень прокладення газопроводу на сходовій клітині та через санітарний вузол, суд зазначає наступне.

Згідно листа ПАТ «Дніпогаз» № Рд02.1-Лв-6966-0718 проходження газопроводу через сходову клітину та санітарний вузол було зроблено при газифікації житлового будинку відповідно до проекту на підставі нормативних документів, що діяли на час виготовлення проекту.

Причиною же відмови у відновленні постачання газу, відповідно до досліджених документів, є порушення саме відповідачами діючих норм технічної безпеки, а саме монтаж прихованих внутрішньоквартирних газових мереж.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні ділової репутації юридичної особи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 31.03.1995 № 4,

«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння шкоди діловій репутації, позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що позивачем не доведений факт заподіяння моральної шкоди та її розмір.

Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія "Перспектива" Слобожанської селищної ради" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз", про відшкодування майнової та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_7 ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія "Перспектива" Слобожанської селищної ради" (код ЄДРПОУ 21946537, юридична адреса: 52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Будівельників, 18) 32 646, 26 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_7 ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія "Перспектива" Слобожанської селищної ради" (код ЄДРПОУ 21946537, юридична адреса: 52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Будівельників, 18) судовий збір у розмірі 1921 гривня.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Повне рішення складено 11 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський