Ухвала суду № 85588526, 13.11.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6521/19

(2/199/3082/19)

УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за участ позивача Кардаш Х.А. та представника позивача адвоката Боброва В.О., представника відповідача ТОВ «Авангард – Інвест» Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача – ТОВ «Авангард-Інвест» про призначення комплексної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з поданим клопотанням має бути призначена комплексна судово-медична експертиза для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень позивача на момент розгляду цивільної справи та виявлення причинно-наслідкового зв`язку між ДТП, яка відбулася у 2011 році, та наявними (станом на момент розгляду справи – 2019 р.) у позивача тілесними ушкодженнями.

Проведення експертизи представник відповідача просив доручити Комунальній установі Запорізькому обласному бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка давність заподіяних тілесних ушкоджень?

-який ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_2 тілесних ушкоджень?

-у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

-чи могли заподіяні ушкодження утворитися за обставин дорожньо-транспортної пригоди 15 липня 2011 р.?

- чи могли тілесні ушкодження, встановлені висновком фахівця судово-медичного експерта №2709 від 2011 р., через 5 років перетворитися в тілесні ушкодження, встановлені висновком експерта (експертизи за матеріалами справи) №69-Д від 2016 р.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення поданого клопотання, оскільки ними надані докази з питання тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка малі місце 15.07.2011 р.

Розглянув клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

За ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) – ч. 3 ст. 105 ЦПК України.

У разі необхідності вирішення питань, що потребують

спеціальних знань з судової медицини та інших галузей науки та

техніки, призначається комплексна експертиза, яка виконується

судово-медичним експертом та фахівцями інших спеціальностей ( п. 2.5 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердж. наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. N 6).

На переконання суду, клопотання представника відповідача є необґрунтованим: наявні у матеріалах справи докази (а.с. 75 – 77, 78-86) свідчать при визначення характеру і ступеню ушкодження здоров`я позивача; представник відповідача не поставив за змістом питань, що потребують

спеціальних знань з судової медицини та інших галузей науки та

техніки, тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача – ТОВ «Авангард-Інвест» про призначення комплексної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї

13.11.2019