Вирок № 85587364, 12.11.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1377/19

Номер провадження 1-кп/728/181/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270070000585 від 30 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта професійно-технічна, одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Данченко О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Кухти В.Б.

представника потерпілого - Палянички О.В.

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 30 серпня 2018 року в післяобідній час ОСОБА_1 намагався викрасти металеві конструкції, а саме: кутник (100х100х2) загальною довжиною 16 метрів, арматуру довжиною 3 метри діаметром 15 мм., метал листовий (4 мм) – 1м2, на шлюзі РТС 200х200х2, каналу ГД ПК 0+95 осушувальної системи «Халимоново 2», на території Батуринської ОТГ, с. Городище Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Шумин Хутір, але не довів умисел до кінця з обставин, які від нього не залежали.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.

Пояснив, що дійсно 30 серпня 2018 року в післяобідній час він здійснив замах на крадіжку металевих конструкцій, але не довів свій злочинний умисел до кінця, тому що факт крадіжки був виявлений.

Цивільний позов визнав у повному обсязі.

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що дійсно була здійснена крадіжка металевих конструкцій, вартість яких він просить відшкодувати. В питанні призначення покарання послався на розсуд суду.

ІV. Оцінка Суду.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 КК, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

6. Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

7.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_1 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

8. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статей 65-68 КК враховує:

9.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;

9.2. ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця;

9.3. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

9.4. особу винного – його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

9.5. наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

9.6. обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

9.7.те, що він судимості не має;

9.8.відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання;

9.7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого і в якій зазначено, що виправлення особи можливе без позбавлення волі.

10. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 з обранням покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

11. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

12. При розгляді цивільного позову Суд враховує, що обвинувачений його визнав повністю.

Також, виходячи із змісту частини другої статті 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Зокрема статтями 22, 1166, Цивільного кодексу України встановлені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, при наявності яких у особи настає відповідальність за її заподіяння.

Так вирішуючи цивільний позов Борзнянського міжрайонного управління водного господарства, Суд знаходить, що шкода сталася внаслідок протиправних дій обвинуваченого, за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками, які були заподіяні потерпілому.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків Суд звертає увагу, що їх розмір знайшов підтвердження в матеріалах справи і цивільним відповідачем не спростований, у зв`язку із чим цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

13. Процесуальні витрати по справі відсутні.

14. Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК.

15. Запобіжний захід ОСОБА_1 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, –

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

2. Цивільний позов Борзнянського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити повністю.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Борзнянського міжрайонного управління водного господарства 18000 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок) завданої злочином майнової шкоди.

4. Речові докази: кутник (100х100х2) загальною довжиною 16 метрів, арматуру довжиною 3 метри діаметром 15 мм., метал листовий (4 мм) – 1м2, які зберігаються у ОСОБА_3 – повернути Борзнянському міжрайонному управлінню водного господарства; металевий лом, 2 металеві фомки, болгарку марки «Євротек», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області – знищити.

5. Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

6. Роз`яснити, що ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко