Ухвала суду № 85587325, 11.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12353/17

н/п 1-кп/766/529/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.

при секретарі Лисенко К.М.

з участю прокурора Петрова В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Мієнко Р.В.

захисника Магди М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження №12015230000000570 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.361 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.361 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про долучення в якості доказів по справі матеріалів оперативної розшукової діяльності за 2014-2015 рік, а саме аудіо і відео контроль обвинувачених.

Однак ухвали суду про дозвіл на проведення вказаних дій у прокурора відсутні, оскільки за його словами суд не дав дозвіл на їх розсекречення.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти дослідження вказаних документів, оскільки вони є очевидно недопустимими доказми .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 260 КПК Україниа аудіо-, відеоконтроль особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 89 КПК України 2012 року визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Таким чином, за відсутності ухвали слідчого судді матеріали аудіо- відеоконтролю є очевидно недопустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 350, 369, 371 КПК України 2012р., суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати матеріаліи оперативної розшукової діяльності за 2014-2015 рік, щодо аудіо і відео контролю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недопустимими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко