Постанова № 85586531, 13.11.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6390/19 Провадження № 3/591/2108/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Кузнєцова ОСОБА_2 .С., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 06 жовтня 2019 року о 14.00 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, н.з. Ж НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Івана Сірка, біля будинку № 15, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та, пересікши подвійну суцільну горизонтальну розмітку, скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку та здійснював розворот ліворуч, в результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_3 порушив п. 14.6е ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 06 жовтня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 277681.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав, зазначивши, що за наведених обставин обгону не здійснював, а вимушено виїхав на зустрічну смугу руху, оскільки потерпіла почала здійснювати маневр розворот не з крайнього лівого положення на смузі руху.

Потерпіла пояснила, що завчасно зайняла крайнє ліве положення на смузі руху та, пропустивши зустрічний транспорт, почала повертати, в цей час зліва її вдарив автомобіль ОСОБА_3 , який рухався ззаду в попутньому напрямку по зустрічній смузі руху.

Вирішуючи питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що з дослідженого відеозапису реєстраторів поліції, які прибули на виклик щодо вказаної пригоди, вбачається, що на місці ОСОБА_3 пояснював правоохоронцям наступне.

Згідно його слів, він рухався за автомобілем ОСОБА_1 та почав здійснювати його обгін, а в цей момент вона почала повертати ліворуч. При цьому на зауваження поліцейського він не заперечив тих обставин, що обгін здійснював по зустрічній смузі руху, де мається подвійна суцільна смуга.

Отже, з огляду на наведене, суд надає перевагу поясненням потерпілої щодо обставини події ДТП, які узгоджуються в тому числі з фотознімками фіксації місця пригоди, на яких розташування транспортних засобів та характер їх пошкоджень спростовують твердження ОСОБА_3 (незначний кут між автомобілями в момент зіткнення викликає сумніви щодо можливості його утворення при початку руху автомобіля потерпілої з правого положення).

Крім цього, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2019 року серії ДПР18 № 277681 (а.с.1 );

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_3 , допустив порушення п. 14.6е Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_3 , який є пенсіонером, особою похилого віку, до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 (р/р UA798999980000031211256026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов