Постанова № 85586302, 04.11.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3899/19

Провадження № 3/577/849/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., при секретарі Кузнєцовій О.Л., з участю адвоката Садовського Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ПВ ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по пр. Миру Сумської області, керував автомобілем КІА Черато, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що проживав влітку 2019 року на селищі КВРЗ бо в нього вагітна дружина. В ніч з 15 на 16 серпня 2019 року у дружини погіршився стан здоров”я і він повіз її до лікарні на автомобілі КІА, державний номер НОМЕР_2 . По дорозі його зупинили працівники поліції і запропонували пройти медобстеження в лікарні, він поїхав до лікарні. У лікарні його завели до кабінету лікаря, лікар його оглянув, сечу та кров на аналіз не брали. Дружина залишилась в автомобілі, а він поїхав з працівниками поліції до лікарні. Коли він повернувся до свого автомобіля то вони з дружиною поїхали до лікарні, а потім поїхали додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснила, що 16 серпня 2019 року перебувала на чергуванні, працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 В приміщенні відділення було проведено огляд ОСОБА_1 , хода хитка, слова вимовляв не внятно, повідомив, що алкоголь вживав але з якою причиною не повідомив. Огляд проводився на алкотестері, відібрання сечі, крові не проводилося, достатньо було показу алкотестера, алкотестер був чинний до 24.04.2020 року. Сам ОСОБА_1 не заперечував що вживав спиртні напої, тому не виникало потреби брати зразки сечі та крові. В чому був одягнутий ОСОБА_1 вона не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , інспектор СРПП ВП Конотопський ГУНП в Сумській області, пояснив, що 16 серпня 2019 року він був на чергуванні, по лінії 102 надійшло повідомлення про водій автомобіля КІА Черато, н.з. НОМЕР_1 перебуває в стані алкогольного сп”яніння. Був зроблений виїзд і зупинка вказаного автомобіля, за кермом був ОСОБА_1 , поруч з ним знаходився чоловік, а не його дружина. ОСОБА_1 був одягнений лише в спідню білизну.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 146210 від 16.08.2019 року (а.с. 1), модичним висновком (а.с. 2).

Із протоколу про адмінправопорушення слідує, що ОСОБА_1 16 серпня 2019 року о 02 год. 40 хв. в м. Конотоп по пр. Миру Сумської області, керував автомобілем КІА Черато, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи фактичні обставини справи, наявні та досліджені докази по справі суд вважає, що той факт, що ОСОБА_1 16 серпня 2019 року о 02 год. 40 хв. в м. Конотоп по пр. Миру Сумської області, керував автомобілем КІА Черато, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, підтверджується: протоколом про адмінправопорушення, медичним висновком та поясненнями свідка. При цьому, враховуючи те, що пояснення свідків узгоджується з протоколом про адмінправопорушення, докази доповнюють один одного та не противорічать один одному, суд приходить до висновку, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

Твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні, що він не керував транспортним засобом суд розцінює як метод захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення та не приймає до уваги, так як жодного доказу в підтвердження зазначеного порушник не надав, а його покази є суперечливими та іншими матеріалами доданими до справи не підтверджені.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя: Т. А. Буток