Ухвала суду № 85585776, 07.11.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"07" листопада 2019 р.Справа № 922/929/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" (вх. № 26186 від 31.10.2019) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт", м.Харків, про за участю представників: стягнення 610147,07 грн. стягувача - не з`явився;

боржника (заявника) - не з`явився;

заінтересованої особи (ТОВ "Перший рідний край") - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" 31.10.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 26186) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 922/929/19 з Державного підприємства "Південдіпрошахт" (код ЄДРПОУ: 00167606) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший рідний край" (код ЄДРПОУ: 41251040). Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 17.12.2018 між Державним підприємством "Південдіпрошахт" (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший рідний край" (новий боржник) та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (кредитор) було укладено договір про переведення боргу. Відповідно до умов даного договору, первісний боржник переводить на нового боржника основний борг (грошове зобов`язання) на загальну суму 853715,63 грн, що виник станом на 01.11.2018 на підставі Договору про постачання теплової енергії № 9036 від 01.02.2002, укладеного між первісним боржником та кредитором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2019 заяву Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" було прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 07.11.2019 об 11:50. Даною ухвалою було зобов`язано заявника надати докази в обґрунтування викладених у заяві обставин.

У судове засідання, яке відбулося 07.11.2019, представники боржника (заявника), стягувача та зацікавленої особи (ТОВ "Перший рідний край") не з`явились; про причину неявки суд не повідомили. Доказів отримання учасниками справи та зацікавленою особою копій ухвали від 31.10.2019 на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Доказів в обґрунтування викладених у заяві обставин, що були витребувані ухвалою господарського суду, боржник (заявник) не надав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Приписами частини 1 статті 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом було вжито всіх заходів задля належного повідомлення заявника про час та місце судового засідання з розгляду його заяви, а саме своєчасно (наступного дня після винесення ухвали суду - 01.11.2019) направлено копію даної ухвали рекомендованим листом на адресу Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт": 61000, м.Харків, вул. Пушкінська, буд. 5, що зазначена у заяві.

Крім того, ухвала суду від 31.10.2019 була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Отже, заявник не був обмежений у доступі до інформації про дату і час проведення судового засідання, і відповідно мав змогу надати суду витребувані судом документи або клопотання відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України з обґрунтованими поясненнями причин неможливості їх надання або неможливості бути присутнім у судовому засіданні. Тобто заявник мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали самостійно, навіть якщо ухвалу в паперовому вигляді ним не було отримано.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заяву подано Державним підприємством "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" на підставі ст. 334 ГПк України. Отже, заявник ознайомлений зі змістом вказаної статті та усвідомлює, що десятиденний строк, встановлений даною статтею для розгляду поданої ним заяви, є присічним.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність виключних підстав для виходу суду за межі встановленого статтею 334 ГПК України строку, суд визнав за необхідне розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в даному судовому засіданні за відсутністю учасників справи та заінтересованої особи за наявними у справі матеріалами.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2017 по справі № 922/929/17 були частково задоволені позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт", м.Харків, та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача суму боргу за невиконання договірних зобов`язань за період з грудня 2014 року по січень 2017 року включно у розмірі 493286,44 грн; витрати з оплати судового збору в розмірі 7399,30 грн. В частині стягнення 82237,23 грн пені, 7958,80 грн - 3% річних та 26664,60 грн інфляційних втрат позовні вимоги залишені без розгляду.

19.06.2017 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

На підставі наказу № 922/292/17 від 19.06.2017, виданого Господарським судом Харківської області, Київським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 58416356 від 19.02.2019, яке на даний час не завершено.

Боржник у своїй заяві посилається на те, що 17.12.2018 між Державним підприємством "Південдіпрошахт" (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший рідний край" (новий боржник) та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (кредитор) було укладено договір про переведення боргу. Відповідно до умов даного договору, первісний боржник переводить на нового боржника основний борг (грошове зобов`язання) на загальну суму 853715,63 грн, що виник станом на 01.11.2018 на підставі Договору про постачання теплової енергії № 9036 від 01.02.2002, укладеного між первісним боржником та кредитором.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження викладених у заяві обставин (ані щодо відкриття виконавчого провадження, ані щодо переведення грошового зобов`язання за Договором про постачання теплової енергії № 9036 від 01.02.2002 в загальній сумі 853715,63 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший рідний край").

На підставі викладеного, враховуючи недоведеність факту здійснення правонаступництва боржника за спірним Договором (сторони у виконавчому провадженні), суд не вбачає підстав для задоволення заяви Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт".

Керуючись ст.ст. 74, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" (вх. № 26186 від 31.10.2019) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 922/929/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2019.

Суддя Н.М. Кухар