Ухвала суду № 85585408, 13.11.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 листопада 2019 року Справа № 915/2250/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «АВТОКОМ-2005 ПЛЮС» (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, код ЄДРПОУ 33673841)

до відповідача: Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” (вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029, код ЄДРПОУ 31159920)

про: стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

07.11.2019 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №04/11-19/1 від 04.11.2019 про стягнення з відповідача заборгованості:

- за Договором поставки паливно-мастильних матеріалів № 08/09/17 від 08.09.2017 в сумі 723492,00 грн., інфляційних збитків в сумі 292804,21 грн., 3% річних у сумі 41447,17 грн;

- за Договором поставки паливно-мастильних матеріалів № 11/09/17 від 11.09.2017 в сумі 159806,32 грн., інфляційних збитків в сумі 69036,33 грн, 3% річних в сумі 9772,27 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2250/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, отже, суд відкриває провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно наказу голови Господарського суду Миколаївської області №36-в від 07.11.2019 головуючий суддя у даній справі Ржепецький В.О. 12 листопада 2019 року перебував у відрядженні.

Встановлений ч. 1 ст. 176 ГПК України п`ятиденний строк для відкриття провадження у справі припадає на 12.11.2019 та у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні 12.11.2019 ухвалу про відкриття провадження у справі суддею підписано 13.11.2019.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи – у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет спору дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Статтею 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 6, 7 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості за двома різними договорами поставки паливно-мастильних матеріалів.

Пов`язаними між собою підставами виникнення та поданими доказами, похідними позовними вимогами у даному позові є вимоги про:

- стягнення за Договором поставки паливно-мастильних матеріалів № 08/09/17 від 08.09.2017 в сумі 723492,00 грн., інфляційних збитків в сумі 292804,21 грн., 3% річних у сумі 41447,17 грн;

- стягнення за Договором поставки паливно-мастильних матеріалів № 11/09/17 від 11.09.2017 в сумі 159806,32 грн., інфляційних збитків в сумі 69036,33 грн, 3% річних в сумі 9772,27 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних вимог суттєво утруднить вирішення спору, а тому зазначені позовні вимоги слід роз`єднати, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги щодо кожного договору поставки окремо.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162-168, 173, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги Приватного підприємства «АВТОКОМ-2005 ПЛЮС» до Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” за Договором поставки паливно-мастильних матеріалів № 08/09/17 від 08.09.2017 в сумі 723492,00 грн., інфляційних збитків в сумі 292804,21 грн., 3% річних у сумі 41447,17 грн розглядати у справі №915/2250/19.

3.Позовні вимоги Приватного підприємства «АВТОКОМ-2005 ПЛЮС» до Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” за Договором поставки паливно-мастильних матеріалів № 11/09/17 від 11.09.2017 в сумі 159806,32 грн., інфляційних збитків в сумі 69036,33 грн, 3% річних в сумі 9772,27 грн. виділити в самостійне провадження.

4.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

5.Підготовче засідання у справі призначити на 12 грудня 2019 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

6.Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

7.Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8.Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

9.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

10.Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

11.На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

12.Надіслати позивачу акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2019.

13.Ухвалу направити учасникам справи.

14.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький