Ухвала суду № 85585205, 11.11.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. Справа № 911/2769/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія", 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вешневе, вулиця Київська, будинок 8 В

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АХА БІЛДІНГ ГРУП", 87515, Донецька область, місто Маріуполь, Центральний район, вулиця Миколаївська, будинок 7/17, офіс 58

про стягнення 57 462,95 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АХА БІЛДІНГ ГРУП" про стягнення 57 462,95 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач приєднавшись до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та який встановлює порядок і умови постачання електричної енергії споживачу постачальником, взяв на себе зобов`язання, зокрема, здійснювати вчасно та в повному обсязі оплату вартості електричної енергії.

Однак здійснюючи фактичне споживання електричної енергії за адресою: 07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Голуба Аркадія, 1 за період з 01.01.2019 по 30.09.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "АХА БІЛДІНГ ГРУП" (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕНА М") оплата за електричну енергію не здійснювалась.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 5 Розділу І та Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Однак позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували факт укладання вищевказаного договору саме з Товариством з обмеженою відповідальністю "АХА БІЛДІНГ ГРУП" (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕНА М") на об`єкт за адресою 07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Голуба Аркадія, 1, оскільки відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства зазначено місто Маріуполь Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду належні докази підтвердження укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АХА БІЛДІНГ ГРУП" (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕНА М") договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 на об`єкт за адресою 07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Голуба Аркадія, 1.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 11.11.2019.