Ухвала суду № 85584395, 11.11.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

11.11.2019 м. ДніпроСправа № 904/3803/19

За позовом Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 052 577,69 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Демченко М.Л., довіреність №2766 від 06 червня 2019 року, головний спеціаліст відділу претензійної діяльності управління правової політики

Від відповідача: Мельничук В.Ю., ордер серія ДП№000036 від 15 жовтня 2019 року, адвокат, діє на підставі посвідчення №0871 від 08.11.2001

С У Т Ь С П О Р У:

Нікопольська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит" безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати на загальну суму 1 052 577,69 грн. за період 01.08.2016 по 30.04.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1026/15-БО-5 купівлі-продажу природного газу від 25 листопада 2014 року в частині повної та своєчасної оплати за спожитий природний газ, виконані роботи, за поставлений товар, своєчасного та повного внесення орендних платежів.

В обґрунтування позовних вимог міська рада зазначає, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 15.05.2019 за ТОВ "М-Лит" зареєстровано комплекс на вул. АДРЕСА_1 , буд. 3 у м. Нікополі на підставі свідоцтва серії НВС НОМЕР_1 р. №6070 від 24.12.2015 (частка власності: 1).

Рішенням від 31.08.2018 № 69-39/VII, ТОВ "М-Лит" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки намічуваною площею 1,7600га в оренду за фактичним розміщенням комплексу на АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код цільового призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ - 11.02)

Однак, договір оренди на вказану земельну ділянку не укладено. Таким чином, відповідач, набувши право власності на об`єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці, належним чином не оформив правовідносин щодо поновлення договору оренди земельною ділянкою, у зв`язку з чим безпідставно зберіг кошти за рахунок міської ради.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що позивачем не надано доказів включення інформації про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, і що складений позивачем акт обстеження не є належним, допустимим та достовірним доказом площі земельної ділянки, яка перебуває в користуванні відповідача та з урахуванням якої Нікопольською міською радою здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів. Позивачем достовірно не підтверджено площу земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідача по АДРЕСА_1 , яка використана позивачем у доданому до позовної заяви розрахунку. Розмір орендної плати визначається договором оренди землі на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки, дані про яку оформляються у вигляді витягу із технічної документації, а тому належним і допустимим доказом обґрунтованості орендної плати в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України є саме витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, договір оренди землі.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами належність позивачу на праві власності земельної ділянки, що знаходиться у відповідача, а також розрахунок суми орендної плати, заявленої до стягнення. Крім того, право власності позивача на спірну земельну ділянку не підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також не підтверджений розрахунок орендної плати, підставою якого має бути витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Враховуючи вище наведене, на думку відповідача, позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати не підлягають задоволенню у зв`язку з їх недоведеністю.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, так як: правовідносини на є деліктними (не підлягає доведенню наявність/відсутність чотирьох елементів правопорушення: збитків, протиправної поведінки, причинного зв`язку із протиправною поведінкою та збитками, вини); правовідносини є кондикційними: наявний фактичний землекористувач; відсутня правова підстава для користування землею (ч. 1 ст. 1212 ЦК України); порушено імперативні приписи статті 206 ЗК України "використання землі в Україні є платним" (тільки у зв`язку із несплатою відповідачем земельного податку хоча б на рівні 3 % Нікопольська міська рада була змушена звернутись з даним позовом до суду).

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що оскільки між товариством та міською радою договір оренди земельної ділянки, розташованої у місті Нікополі по вулиці Гетьмана Сагайдачного 3, станом на день звернення ради до господарського суду з позовною заявою, яка є предметом судового розгляду у справі за № 904/3803/19, не укладено, а позивачем не надано доказів ухилення ТОВ "М-ЛИТ" від укладання такого договору, у відповідача були відсутні передбачені п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України правові підстави для сплати податку на майно у формі орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Твердження позивача про імперативність приписів статті 206 Земельного кодексу України та наявності підстав для стягнення з відповідача плати за землю всупереч встановленого Податковим кодексом України порядку, на думку відповідача, є помилковим, оскільки повинна була б надавати ТОВ "М-ЛИТ" можливість добровільного виконання відповідного обов`язку. Не будучи платником плати за землю у вигляді земельного податку, не маючи визначених статтею 93 Земельного кодексу України та п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України правових підстав для нарахування орендної плати за земельну ділянку, розташовану у місті Нікополі по вулиці Гетьмана Сагайдачного, ТОВ "М-ЛИТ" було фактично позбавлене можливості та необхідності добровільно обчислити, скласти та подати контролюючому органу за місцем розташування вище зазначеної земельної ділянки податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), що по суті виключає імперативність дії статті 206 Земельного кодексу України, на якій наполягає позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.12.2019.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 02.12.2019 о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 11.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 13.11.2019.

Суддя Н.М. Євстигнеєва