Ухвала суду № 85580896, 21.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27339/19

Провадження № 1-кс/686/14712/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., з участю секретаря судового засідання Петльованої Л.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції Семенюка О.В., погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №12019240010004692,

встановив:

16.10.2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старший лейтенант поліції Семенюк., звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Шевчук Н.О., про накладення арешту на майно, яке є знаряддям злочину, та яким користується гр. ОСОБА_1 , 1986 р.н., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Е200» номер кузова (VIN-код) НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_1 або НОМЕР_4 з метою позбавлення права на відчуження вказаним майном.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.10.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019240010004692, зареєстровано дані кримінальні правопорушення правова кваліфікація правопорушень - ч. 3 ст. 185 КК України.

За матеріалами клопотання встановлено, що в період часу з 19:00 год. 21.09.2019р. по 16:00 год. 29.09.2019р. невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, таємно проникла в квартиру АДРЕСА_3 , звідки викрала газовий котел марки «Тіберіус» вартістю близько 12000 грн., чим завдала матеріального збитку ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування на адресу СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Підопригори А.О., в якому останній повідомив, що в ході здійснення оперативного супроводу даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за скоєння злочинів проти власності.

Як вбачається із рапорту оперативного працівника, 25.09.2019 року в період часу із 13 год. 35 хв. по 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зайшли до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а через деякий час вийшли із картонною коробкою яку несли разом у руках. Встановлено, що гр. ОСОБА_1 у вказаному будинку не проживає, та власності не має.

В ході подальшого досудового розслідування, та огляді мобільного телефону марки «Xiaomi» IMEI НОМЕР_3 який належить директору БМУ № 25 ОСОБА_3 , в ході огляду галереї виявлено, що 02.10.2019 року близько 13:00 год. на вказаний телефон здійснено два фото із камер спостереження магазину «Барбарис» по вул. У. Кармелюка, 11/3 м. Хмельницького, в ході огляду яких виявлено, що 25.09.2019 року о 13:27 год. до будинку АДРЕСА_2 , заїжджає автомобіль «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_4 , а о 13:41 год. виїжджає від вказаного будинку.

Окрім цього встановлено, що знаряддям скоєння правопорушення, а саме, перевезення викраденого котла марки «Тіберіус», здійснювалось на автомобілі марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_4 . В ході подальшого досудового розслідування, встановлено що VIN-код вказаного автомобіля НОМЕР_6 відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів № АО 4318880 . В ході подальшої перевірки встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 має VIN-код НОМЕР_6 відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів № АО4319151 . Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів № АО4319151 та АО 4318880 гр. ОСОБА_1 , двічі страхував автомобіль «Mercedes-Benz» VIN-код НОМЕР_6 із різними номерними знаками, що свідчить про бажання уникнути відповідальності за скоєний злочин.

08 жовтня 2019 року під час додаткового допиту потерпілої, остання повідомила, що 07 жовтня 2019 року до неї зателефонував невідомий чоловік із абонентського номеру НОМЕР_8 , який назвався ОСОБА_6 , та повідомив що хоче повернути грошові кошти за газовий котел. Як вбачається із показів потерпілої, 08 жовтня 2019 року вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 , зустрілась по проспекту Миру, із невідомим чоловіком який назвався ОСОБА_6 , та останній передав для них грошові кошти в сумі 21800 грн. за викрадений котел.

Під час опитування гр. ОСОБА_1 , останній від пояснень з даного приводжу відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Е200» номер кузова (VIN-код) НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_1 або НОМЕР_4 є доказом злочину, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказаний автомобіль накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, та запобігання можливості його відчуження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції Семенюка О.В. про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №12019240010004692- задовольнити.

Накласти арешт транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Е200» номер кузова (VIN-код) НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_1 або НОМЕР_4 , який перебуває на праві володіння у ОСОБА_1 , який полягає у забороні його відчуження.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: