Ухвала суду № 85580464, 23.07.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/888/19

Провадження № 2/686/1801/19

УХВАЛА

23 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Козельській Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення майнової і моральної шкоди, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому було збільшено розмір позовних вимог в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЕАН, ЛТД» (код ЄДРПОУ 30016454) майнову шкоду у розмірі 279 443,30 (двісті сімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок три) грн., що складається з: 194 664, 71 (сто дев`яносто чотири тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 26 555, 88 (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. - величина втрати товарної вартості легкового автомобіля «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 1500, 00 (одна тисяча п`ятсот) грн. - вартість проведення оцінки матеріального збитку власнику легкового автомобіля «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження внаслідок 15 600, 00 (п`ятнадцять тисяч шістсот) грн. - вартість наданих послуг з підміни автомобіля; 2 233, 23 (дві тисячі двісті тридцять три) грн. - вартість витрат на паливо для підмінного автомобіля; 38 889,48 (тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. - інфляційні втрати та три проценти річних від загального розміру майнової шкоди (ст.625 ЦКУ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЕАН, ЛТД» (код ЄДРПОУ 30016454) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 20 000, 00 (двадцять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди та судовий збір у сумі 3 562, 24 (три тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн.

Представник відповідача подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти проведення експертизи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідност. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно даних звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська незалежна оцінка» звіт №1/1110 автомобіля VOLKSWAGEN MULTIVAN, державний номер НОМЕР_3 , у якому заподіяна шкода складає 339 553,82 грн., з якою не погоджується відповідач «Галеан, ЛТД».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу з переліком питань, які наведенні в клопотанні представника відповідача.

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи атестованому судовому експерту Соломасі Віктору Сафроновичу, м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, офісний центр «Колос» км.214.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення майнової і моральної шкоди - судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Які види робіт та матеріалів є необхідними для проведення відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП, що сталася 29.09.2018р., транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN MULTIVAN реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталася 29.09.2018р.?

Проведення авто товарознавчої експертизи по справі доручити атестованому судовому експерту Соломасі Віктору Сафроновичу, м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, офісний центр «Колос» км.214.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення авто товарознавчої експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Галеан, ЛТД», роз`яснивши про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складено 29.08.2019 року.

Суддя С. Стефанишин