Ухвала суду № 85579363, 07.11.2019, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/616/19

Провадження № 1-во/669/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., з участю секретаря Рудої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я клопотання представника Товариства з обмежено відповідальністю «Маяк» - адвоката Начичка Василя Олександровича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболі Н.С. від 19 червня 2019 року в справі за клопотанням слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Остап`юка І.М. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240090000072 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболі Н.С. від 19 червня 2019 року в кримінальному провадженні № 12019240090000072 від 04 червня 2019 року накладено арешт на майно (засоби захисту рослин, насіння, рідкі добрива різних марок для сільськогосподарських культур) та дозволено його зберігання в Білогірському відділенні поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Представник ТОВ «Маяк» - адвокат Начичко В.О. звернувся із клопотанням про виправлення допущеної у вищевказаній ухвалі слідчого судді описки. В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим в клопотанні про арешт майна помилково зазначено невірну назву препаратів, які оглядалися ним 12.06.2019 року. Майно слідчим не оглядалося та не вилучалося. Правильним найменуванням майна, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, є Аканто Плюс 28к.с., 4х5л., Амістар Екстра 280 SC к.с., 4х5л., Косайд 2000, 5кг., МайсТер Пауер OD, 4х5л., Моддус 250 ЕС к.е., 4х5л.; Рідке мінеральне добриво ЯраВіта МейзБуст (Рідке), Фастак 100 к.е . , Хармоні 75, 10х0,1кг., насіння кукурудзи «SFS ST ХОТСПОТ» замість помилкового Аканто Плюс 4х5л., Амістар Екстра 4х5л., Косайд 35%, в.г. 5кг., МайсТер пауер 4х5л., Моддус 250 УС к.е., 4х5л., Рідке мінеральне добриво Яр Віта МейзБуст (Рідке), Фастак 1л., Хармоні 75в.г., 10х0,1кг., насіння кукурудзи «SFS ХОТСПОТ». Правильність такої назви товарів підтверджується копіями видаткових накладних, сертифікатами якості, де вказано найменування товару і номер партії, а також самим вилученим майном.

Учасники судового провадження, повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя ухвалив розгляд клопотання проводити без фіксації за допомогою технічних засобів у відсутності учасників судового провадження, що відповідає положенням ч.4 ст.107, ч.2 ст.379 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із належним чином завірених копій видаткових накладних вбачається, що ТОВ «Маяк» належать засоби захисту рослин, насіння, рідкі добрива різних марок для сільськогосподарських культур, а саме: Аканто Плюс 28к.с., 4х5л., Амістар Екстра 280 SC к.с., 4х5л., Косайд 2000, 5кг., МайсТер Пауер OD, 4х5л., Моддус 250 ЕС к.е., 4х5л. ; Рідке мінеральне добриво ЯраВіта МейзБуст (Рідке), Фастак 100 к.е., Хармоні 75, 10х0,1кг., насіння кукурудзи «SFS ST ХОТСПОТ».

Встановлено, що згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів, складеного 12.06.2019 року слідчим СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Остап`юком І.М. встановлено майно у багажному відділенні автомобіля «IVECO», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, в тому числі засоби захисту рослин, насіння, рідкі добрива різних марок для сільськогосподарських культур: Аканто Плюс 4х5л., Амістар Екстра 4х5л, Косайд 35%, в.г. 5кг., Майстер Пауер 4х5л., Моддус 250 УС, Рідке мінеральне добриво Яра Віта МейзБуст (Рідке), Фастак 1л., Хармоні 75в.г., насіння кукурудзи «SFS ХОТСПОТ». На вказане майна і накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболі Н.С. від 19 червня 2019 року. Крім того, згідно даних протоколу огляду речових доказів від 16 липня 2019 року проведено огляд речових доказів у вигляді засобів захисту рослин та насіння сільськогосподарських культур, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білогірького ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, де вказано їх назви як: Аканто Плюс 4х5л., Амістар Екстра 4х5л, Косайд 35%, в.г. 5кг., МайсТер Пауер 4х5л., Моддус 250 УС к.е., 4х5л., Рідке мінеральне добриво Яр Віта МейзБуст (Рідке), Фастак 1л., Хармоні 75в.г.,10х0,1кг., насіння кукурудзи «SFS ХОТСПОТ».

Крім того, представник ТОВ «Маяк»» 10.09.2019 року звертався із клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240090000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке було задоволено частково. Посилання представника ТОВ «Маяк», адвоката Начичка В.О. на те, що в ході розгляду вказаного клопотання встановлено невірне зазначення слідчим в клопотанні про арешт майна назв препаратів, які оглядалися ним 12.06.2019 року, не відповідає дійсності і слідчим суддею такі факти встановлені не були.

Докази про помилкове зазначення слідчим невірних назв засобів захисту рослин в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмежено відповідальністю «Маяк» - адвоката Начичка Василя Олександровича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білогірського районного суду хмельницької області Бараболі Н.С. від 19 червня 2019 року в справі за клопотанням слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Остап`юка І.М. про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240090000072 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С. Бараболя