Ухвала суду № 85579275, 28.10.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 Справа №607/23863/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засідання Добрянській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката Балика Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Клебан О.Я. від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №42016210000000014 від 21.03.2016 року, -

в с т а н о в и в :

01.10.2019 року (дата поштового відправлення) заявник адвокат Балик І.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Клебан О.Я. від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №42016210000000014 від 21.03.2016 року, поновивши строк на оскарження вказаної постанови, копію якої фактично отримав 26.04.2019 року.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

26.06.2019р. слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області Клебан О.Я. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42016210000000014 віл 21.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та директора приватного підприємства «Укрмедіка» ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

Вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, 18.03.2016 прокуратурою Тернопільської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016210000000014 внесено відомості за заявою ОСОБА_1 за фактом вчинення провокації підкупу службовими особами УМВС України в Тернопільській області та директором ПП «Укрмедика» ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Відповідно до ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні з моменту подання заяви про злочин відносно нього, проте останній навіть не був допитаний.

Натомість, всупереч вимогам КПК, слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області Кренцель І.М. 21.04.2016р. винесена постанова про закриття кримінального провадження № 42016210000000014 у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та директора приватного підприємства «Укрмедіка» ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

19 березня 2018 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. задовольнив скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва А.Г. та скасував постанову слідчого в ОВС слідчого відділ) прокуратури Тернопільської області Кренцель І.М. від 21.04.2016р. про закриття кримінального провадження № 42016210000000014 від 21.03.2016р.. а матеріали кримінального провадження повернуто до прокуратури Тернопільської області для проведення досудового слідства.

В той же час не провівши жодної слідчої дії, не виконавши вказівки зазначені в ухвалі слідчого судді від 19.03.2018р. вже слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області Балдою А.Є. 24.05.2018р. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42016210000000014 від 21.03.2016р.. у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та директора приватного підприємства «Укрмедіка» ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

05.11.2018 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. задовольнив скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Балик І.М. та скасував постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області Балди А.С. від 24.05.2018р. про закриття кримінального провадження № 42016210000000014 від 21.03.2016р., а матеріали кримінального провадження повернуто до прокуратури Тернопільської області для проведення досудового слідства.

Скасовуючи постанову слідчого від 24.05.2018р. про закриття кримінального провадження слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив, що «слідчим не було виконано в повному обсязі вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.03.2018 по справі № 607/2653/18, а знову закрито кримінальне провадження».

При цьому прокуратурі Тернопільській області достовірно відомо, що ОСОБА_1 з 2016 року по цей час, з відома органів досудового слідства та прокуратури, перебуває на лікуванні в Федеративній Республіці Німеччині.

Ордер правоохоронних органів Тернопільської області на затримання з метою подальшої екстрадиції ОСОБА_1 Колегією з кримінальних справ Вищого земельного суду міста Штутгард (Німеччина) від 07.09.2017 року анульовано.

За таких обставин ОСОБА_1 в Німеччині видані документи на постійне перебування в цій країні.

Крім того, із листа Секретаріату Комісії з контролю матеріалів Інтерполу від 19.02.2019 року № CCF/108/R497.18 відомо, що під час 107-ї сесії Комісії по контролю матеріалів Інтерполу, яка проходила з 28 січня по 1 лютого 2019 року, Комісія розглянула запит адвоката в інтересах ОСОБА_1 , згідно з процедурою, викладеною у листі Комісії від 19 червня 2018 року. Після ретельного дослідження наявних відомостей Комісія дійшла до висновку, що запитувані дані (щодо ОСОБА_1 ) викликають питання щодо відповідності застосовним правилам. У результаті цього було прийнято рішення про те. шо зберігання цих даних (щодо ОСОБА_1 ) в Інформаційній системі Інтерполу не відповідає правилам Інтерполу. а отже данні треба видалити. Також із цього листа слідує, що це рішення Комісії по контролю файлів було передано у Генеральний секретаріат Інтерполу, який видалив запитувані (українськими правоохоронними органами) дані (щодо ОСОБА_1 ) з матеріалів Інтерполу 11 лютого 2019 року. Генеральний секретаріат Інтерполу повідомив Національні нейтральні бюро (НЦБ) Інтерполу про те. що: - у рамках виконання рішення, прийнятого Комісією із контролю матеріалів Інтерполу Генеральний секретаріат видалив інформацію, яка стосується ОСОБА_1 ; - будь яке міжнародне поліцейське співробітництво з використанням каналів Інтерполу в цьому випадку не буде відповідати Статуту і Регламенту Інтерполу.

До листа Секретаріату Комісії по контролю матеріалів Інтерполу від 19.02.2019р. № CCF/108/R497.18 додано заяву Інтерполу вих. № ГА/51117-932 від 15.02.2019 про те, що «Генеральний секретаріат Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол цим засвідчує, що станом на вказану дату ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 лютого 1957 року, не є оголошеним у розшук Інтерполу і не є включеним до циркулярів Інтерполу про розшук, арешт і видачу».

ОСОБА_1 готовий надати пояснення з будь-яких питань, які стосуються обставин кримінального провадження № 42016210000000014. у спосіб передбачений кримінально-процесуальним законодавством України, у тому числі і шляхом відеоконференції.

Крім того, представником потерпілого у кримінальному провадженні слідчому та прокурору подавались клопотання про проведення слідчих дій, а саме:

1.Звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів щодо вилучення із Державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України документів (або завірених копій документів) щодо заснування та внесення змін в статутні документи Приватного підприємства «Укрмедіка» (ідентифікаційний код юридичної особи № 36509159) та їх огляду у кримінальному провадженні.

2.Звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів щодо вилучення із Тернопільського міськрайонного суду документів. (або завірених копій документів) цивільної справи № 1915/12549/2012 та їх огляду у кримінальному провадженні.

3.Звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів щодо вилучення із Господарського суду Тернопільської області документів (або завірених копій документів) судових справ позовами Комунального закладу Тернопільської районної ради «Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання» до Приватного підприємства "Укрмедіка": від 14.12.2015р. у справі № 921/1005/15-г/7; від 19.12.2016р. у справі № 921/83/16-г/8 та їх огляду у кримінальному провадженні.

4.За фактом заснування та діяльності ПП «Укрмедіка», а також одержання 05.01.2012 позики в сумі 5000 доларів США на придбання апарату Panoura ULTRA ХР-54 TJ-058 допитати у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

5. За фактом укладання та виконання ПП «Укрмедіка» договору оренди приміщень Комунального закладу Тернопільської районної ради «Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання» та нарахування і фактичної сплати орендної плати допитати у кримінальному провадженні в якості свідків: заступника головного лікаря ТРТМО з економічних питань ОСОБА_4 ; головного бухгалтера ТРТМО Облещук ОСОБА_5 .

6. Допитати ОСОБА_6 в якості свідка у кримінальному провадженні.

Незважаючи на те, що прокурором у кримінальному провадженні представнику потерпілого надана відповідь від 21.02.2019 № 15/3-212вих-19, що його клопотання задоволені, фактично слідчі дії по ним не провадились, натомість 26.06.2019р. слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Клебан О.Я. виніс постанову про закриття кримінального провадження № 42016210000000014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своїми діями щодо безпідставного винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області Клебан О.Я. порушив вимоги ст.ст. 2, 7, 9 КПК України.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим. щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів: забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Крім того. ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин рішення слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Клебан О.Я. від 26.06.2019р. про закриття кримінального провадження № 42016210000000014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є незаконним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Оскаржувана постанова віл 26.06.2019р. про закриття кримінального провадження № 42016210000000014 заявником ОСОБА_1 , або його представниками своєчасно одержана не була.

Лише 26.09.2019. на адвокатський запит представника потерпілого - адвоката Балика І.М.. надійшов лист прокуратури Тернопільської області від 20.09.2019р. №15/3-248вих-19 разом із копією постанови про закриття кримінального провадження, що підтверджується поштовим конвертом.

До цієї дати ані заявник ОСОБА_1 , ані його адвокати вказану постанову не отримували.

За таких обставин, передбачений законодавством десятиденний термін на її оскарження пропущений із поважних причин.

Заявник адвокат Балик І.М. надав слідчому судді клопотання, згідно якої просить скаргу розглядати за його відсутності.

Прокурор прокуратури Тернопільської області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого, то у відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником оскаржується постанова слідчого СВ прокуратури Тернопільської області, тому строк подання скарги починається з дня отримання заявником її копії (26.09.2019 року), та заявником такий не пропущено.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2018 року по справі №607/2653/18, задоволено скаргу адвоката Андрєєва Антона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Кренцель І.М. від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №42016210000000014 від 21.03.2016 року. Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Кренцель І.М. від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №42016210000000014 від 21.03.2016 року - скасовано. Матеріали кримінального провадження №42016210000000014 від 21.03.2016 року повернуто до прокуратури Тернопільської області для проведення досудового розслідування.

Згідно вказаної ухвали від 19.03.2018 року, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим у межах цього кримінального провадження не було допитано заявника ОСОБА_1 , та, відповідно, не надано оцінку його показанням, а закрито кримінальне провадження. Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2018 року по справі №607/17813/18, задоволено скаргу Балика ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Балди А.Є. від 24.05.2018 року про закриття кримінального провадження №42016210000000014 від 21.03.2016 року. Скасовано постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Балди А.Є. від 24.05.2018 року про закриття кримінального провадження №42016210000000014 від 21.03.2016 року. Матеріали кримінального провадження №42016210000000014 від 21.03.2016 року повернуто до прокуратури Тернопільської області для проведення досудового розслідування.

Згідно вказаної ухвали від 05.11.2018 року, як вбачається із матеріалів скарги та кримінального провадження, слідчим не було виконано у повному обсязі вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2018 року по справі №607/2653/18, а знову закрито кримінальне провадження.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Клебан О.Я. від 26.06.2019 року закрито кримінальне провадження №42016210000000014 від 21.03.2016 року у зв`язку із відсутністю в діяннях посадових осіб Управління МВС України в Тернопільській області та приватного підприємця "Укрмедіка" ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із матеріалів скарги та кримінального провадження, слідчим не було виконано у повному обсязі вказівки, зазначені в ухвалах слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2018 року по справі №607/2653/18, від 05.11.2018 року по справі №607/17813/18, вказівки прокурора у кримінальному провадженні від 11.01.2019 року, а знову закрито кримінальне провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, слід скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Клебан О.Я. від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №42016210000000014 від 21.03.2016 року, а матеріали вказаного кримінального провадження повернути до прокуратури Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Балика Ігоря Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Клебан О.Я. від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №42016210000000014 від 21.03.2016 року – задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області Клебан О.Я. від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №42016210000000014 від 21.03.2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №42016210000000014 від 21.03.2016 року (у одному томі) повернути до прокуратури Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до СВ прокуратури Тернопільської області.

Копію ухвали направити адвокату Балику Ігорю Миколайовичу.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. О. Дуда