Ухвала суду № 85578324, 12.11.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1083/19

Провадження № 1-кс/461/8598/19

УХВАЛА

12.11.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Юрків О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Максимука Ростислава Ігоровича про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №12018140000000380 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції Максимук Р.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури Львівської області Мотруком Н.В. у кримінальному провадженні №12018140000000380 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12018140000000380 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» ЄДРПОУ 37592012 (далі по тексту – СКП «Об`єднане»), з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно із службовими особами та особами, які діяли в Товариства з обмеженою відповідальністю СТО «Зелений Гай» (далі – ТзОВ СТО «Зелений Гай») (код ЄДРПОУ – 05475104), діючи умисно, всупереч інтересам служби, організували незаконну схему із одержання неправомірної вигоди для себе та вищевказаного підприємства під час проведення закупівлі комунальної техніки за бюджетні кошти.

Так, СКП «Об`єднане» є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів та, у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі», є юридичною особою, на яку поширюється дія вищевказаного закону.

Водночас, службові особи СКП «Об`єднане», ігноруючи передбачені вищевказаним законом положення, зокрема принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, діючи умисно, всупереч інтересам служби організували злочинну схему, яка полягала у проведенні контрольованої ним процедури закупівлі комунальної техніки за бюджетні кошти при наперед визначеному переможці та отриманні ним особисто неправомірної вигоди за рахунок завищення вартості придбаного товару та отриманні неправомірної вигоди юридичною особою, що мала бути постачальником вказаного товару.

01.11.2017 СКП «Об`єднане» оголошено тендер на закупівлю Машини для земляних робіт (Бульдозера) з очікуваною вартістю 2 900 000 гривень, про що оприлюднено інформацію на сайті публічних закупівель «Prozorro» за № ID UA-2017-11-01-003036-а.

Відповідно до додатку №2 Тендерної документації «43210000-8 — Машини для земляних робіт (Бульдозер)», запропоноване учасниками тендеру обладнання повинно відповідати, серед інших, таким вимогам замовника: Бульдозер повинен бути новий, без пробігу, не раніше 2017 року випуску; тип двигуна – дизель, 4-х-тактний,4-х-циліндричний, робочий об`єм не менше 14,48 л.; комплектація двигуна – електростартерний пуск; номінальна потужність, не менше кВт (к.с.) – 132 (180); муфта зчеплення – постійно замкнута, сухого тертя, гідро- сервована; фрикціони багатодискові, постійно замкнуті, сухого тертя з гідросервованим виключенням гальма стрічкові, сухого тертя, головна передача конічна з круговим зубом, бортові редуктора двоступінчасті, циліндричні, прямозубі; ходова система – триточкова підвіска візків; кількість опорних катків — 5-6шт. на кожну сторону, кількість підтримуючих катків — 2 шт. на кожну сторону. Гусениця не герметизована — ширина башмака не більше мм — 500, кількість башмаків не менше 76шт. , не більше 84 шт, башмаки плоскі прямокутні з грунтозачепом 50-70 мм , інтервал зубчастого зчеплення мм — 203; кабіна – засклена склопакетами, акумуляторний відсік винесений за межі внутрішнього простору кабіни, верхній аварійний люк; тип бульдозерного обладнання – напівсферичний відвал типу Е, з гідроциліндром перекосу, суцільнометалевий; ємність відвалу – не менш м? 4,75; висота відвалу – не менше мм 1310; глибина заглиблення відвалу – не менш мм 435; Ширина відвалу – не більше мм 3350; Кліренс не менше – мм 435 експлуатаційна вага ( з відвалом ) не менше кг 17 400; максимальне тягове зусилля, не менш кН. 142; навісне обладнання – жорсткий причіпний пристрій; тиск на грунт – 0,071 МПа; гарантійний період – не менше 12 місяців або 1000 м/год. (що настане раніше). Додаткова комплектація GPS – система моніторинг,у яка дозволяє відстежувати місце розташування і пересування техніки в режимі реального часу, основні робочі параметри техніки (температура двигуна, тиск масла в двигуні, час напрацювання) з щомісячним наданням звітів.

Для участі у тендерній закупівлі Prozorro за № UA-2017-11-01-003036-a подали документи три учасника: ТОВ «Павлоградський РМЗ 1» з ціновою пропозицією 2 850 000 гривень, ТОВ «Зелений Гай» з ціновою пропозицією 2 847 000 гривень, та ТОВ «Альфатех» з ціновою пропозицією 2 890 000 гривень.

Відповідно до кваліфікації тендерної пропозиції учасника ТОВ «Зелений Гай», щодо закупівлі машини для земляних робіт (Бульдозер), 20.11.2017 переможцем процедури закупівлі визнано ТОВ «Зелений Гай» з ціновою пропозицією 2 847 600 гривень.

В подальшому між СКП «Об`єднане» та ТОВ «Зелений Гай» укладено договір про закупівлю за державні кошти №42/12-17 від 11.12.20178 (далі по тексту Договір), згідно якого останнє зобов`язалося поставити СКП «Об`єднане» товар – машину для земляних робіт (бульдозер) за ціною 2 847 600 гривень, в тому числі ПДВ.

26.12.2017 згідно акту прийому-передачі за місцем діяльності СКП «Об`єднане» за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Шухевича, 1, було поставлено товар – Бульдозер Т-170 М, 2017 р.в., заводський номер НОМЕР_1 ; номер двигуна – НОМЕР_2 ;номер шасі – НОМЕР_3 .

Згідно висновку експертів №4033/4069 судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість бульдозера ЧТЗ Б10М, реєстраційний номер НОМЕР_4 , станом на 20 листопада 2017 року виходячи з представлених документів та вихідних даних стосовно вищенаведеного бульдозера, складала: – 982316,95 грн. (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі триста шістнадцять гривень 95 копійок).

Відповідно до довідки від 04.07.2019 заступника начальника відділу Західного офісу Держаудитслужби, із врахуванням висновків експертів судової трасологічної (№ 4034/4035), судово-товарознавчої та автотоварознавчої експертизи (№4033/4069), завдана внаслідок додаткової оплати СКП «Об`єднане» ТзОВ СТО «Зелений Гай» за поставлений Бульдозер ЧТЗ Б10М (Т-170М) становить 1 865 283,05 гривень, чим недотримано п. 4ст. 36 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі».

У вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність провести допит у процесуальному статусі свідка – директора ТОВ СТО «Зелений Гай» ОСОБА_1 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, серед питань яких необхідно встановити, зокрема: купівлі Бульдозера Т-170М, реєстраційний номер НОМЕР_4 у ПМВКП «Ассоль», участі ТОВ СТО «Зелений Гай» у тендері UA-2017-11-01-003036-а, поставки Бульдозера Т-170М, реєстраційний номер НОМЕР_4 до СКП «Об`єднане».

Так, 27 липня 2019 мною в порядку ст. 135 КПК України за допомогою ЛД ПАТ «УкрПошта» було надіслано повістку про виклик ОСОБА_1 , на 05 серпня 2019 року на 11.30 год. до приміщення СУ ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 124, для участі у допиті в процесуальному статусі свідка.

Крім цього, під час спілкування із ОСОБА_1 (м.т. НОМЕР_5 ), останньому було наголошено про необхідність прибуття за повісткою про виклик, для участі у проведенні допиту в процесуальному статусі свідка. Також останньому було повідомлено, що на його адресу скеровано повістку про виклик.

05.08.2019 ОСОБА_1 проігнорував норми КПК України, та будучи повідомленим про необхідність прибуття 05.08.2019 о 11.30 год. до слідчого СУ ГУ НП у Львівскій області для допиту у процесуальному статусі свідка – не прибув, документального підтвердження неможливості прибуття не надав.

Також у період 12 вересня 2019 року до 13 вересня 2019 року мною для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема і допиту ОСОБА_1 , здійснене службове відрядження у місто Василівка та село Зелений Гай Запорізької області, однак останній знаючи про те, що до нього на підприємство для проведення слідчих та процесуальних дій прибудуть працівники органу досудового розслідування, покинув місто Василівку, та підпорядковані йому працівники надали копію наказу про відпустку останнього.

Згідно вказаного наказу ОСОБА_1 перебував у відпустці з 20 серпня 2019 року до 13 вересня 2019 року. Однак під час моніторингу системи державних закупівель «Prozzoro», зокрема тендеру UA-2019-08-20-002034-c, встановлено, що за підписом ОСОБА_1 подавалися документи для участі у тендері, зокрема документ «відомості про підприємство» (вих.. №1 від 09 вересня 2019). Вказані дані свідчать, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від органу досудового розслідування.

Крім цього 13 вересня 2019 року у приміщенні ТОВ СТО «Зелений Гай», що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Зелений Гай, вулиця Зелена, 1, перебувала лише одна працівниця – бухгалтер ТОВ СТО «Зелений Гай» ОСОБА_2 . В ході спілкування, остання повідомила, що директор ОСОБА_1 перебуває у відпустці, а особа, котра виконує його обов`язки ОСОБА_3 – перебуває у терміновому відрядженні. В подальшому в приміщенні ТОВ СТО «Зелений Гай», що знаходиться за адресою: Запорізька АДРЕСА_1 вулиця АДРЕСА_1 , 1, із застосуванням відеозапису останній, як єдиній службовій особі ТОВ СТО «Зелений Гай» було надано повістки про виклик ОСОБА_1 , на 27 вересня 2019 року на 13.30 год. до приміщення СУ ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 124. Вручення повістки проводилося із застосуванням відеозапису.

Крім цього, під час спілкування із ОСОБА_1 (м.т. НОМЕР_5 ), останньому було наголошено про необхідність прибуття за повісткою про виклик, для участі у проведенні допиту в процесуальному статусі свідка.

27.09.2019 ОСОБА_1 проігнорував норми КПК України, та будучи повідомленим про необхідність прибуття 27.09.2019 о 13.30 год. до слідчого СУ ГУ НП у Львівскій області для допиту у процесуальному статусі свідка – не прибув, документального підтвердження неможливості прибуття не надав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Нормою п.1 ч. 1 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Нормою ст. 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Крім цього згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Ч. 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

Нормою ч. 1 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи обізнаним що він являється свідком у кримінальному провадженні №12018140000000380, що в свою чергу покладає на останнього процесуальні обов`язки передбачені ч.1 ст. 66 КПК України, ігнорує вимоги Закону та злісно ухиляється від органу досудового розслідування, не з`являючись на виклики слідчого.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, досягнення дієвості цього кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження – накладені грошового стягнення на свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .т. НОМЕР_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Нормою частини 2 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 3 ст.146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

В матеріалах клопотання відсутні рекомендовані повідомлення про вручення свідку ОСОБА_1 повістки про виклик до слідчого СУ ГУНП у Львівській області для участі у допиті в процесуальному статусі свідка.

Відповідно до ч.1 ст 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка про виклик для участі в допиті, 13.09.2019 року була вручена бухгалтеру ТОВ СГО «Зелений Гай» ОСОБА_4 , що вважається неналежним підтвердженням отримання особою повістки про виклик.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення свідка ОСОБА_1 про виклик до слідчого СУ ГУНП у Львівській області для участі у допиті в процесуальному статусі свідка, суд вважає, що покладений на нього процесуальний обов`язок свідок не виконав у зв`язку з наявністю поважних причин. Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 146, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Максимука Ростислава Ігоровича про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №12018140000000380 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.