Ухвала суду № 85577828, 02.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.10.2019

Справа № 320/6449/16-ц

Провадження № 2/320/18/19

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В., за участю секретаря судового засідання — Колеснікової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, Мелітопольський відділ міського Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» та міськрайонного «Держгеокадастр в Запорізькій області» про скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати недійсним право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі – продажу будинку, тобто з 10.11.2006 року, набуте незаконно на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року, визнати дійсним договір дарування земельної ділянки площею 600,14 кв.м., укладений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , посвідчений 25 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Зубовою А.О.

02.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить витребувати:

- спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- цивільну справу №2-3690/11 про визнання спадкоємця власником земельної ділянки;

- цивільну справу №2-421/2012 про визнання права власності за померлим;

- нотаріальну справу по укладанню договору дарування земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 25 жовтня 2007 року, посвідчену нотаріусом Зубовою А.О., зареєстрована за №4427;

- нотаріальну справу по укладенню договору купівлі – продажу жилого будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 10 листопада 2006 року, посвідчену нотаріусом Бєдновою Н.В.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Від неї на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 02.10.2019 без її участі. Просить задовольнити клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №593/10.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати Мелітопольській державній нотаріальній конторі (Запорізька область, м. Мелітополь, б- АДРЕСА_1 . 30 АДРЕСА_2 ) для виконання, сторонам по справі – до відома.

Про неможливості надати документи, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Редько О.В.