Рішення № 85577814, 12.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.11.2019

Справа № 320/2307/19

Провадження № 2/320/1963/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач - ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували в шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження дитини відповідач покинув родину, з дитиною не спілкується, участі в її вихованні не приймає. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.05.2014 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. Позивач самостійно виховує дитину, самостійно її утримує.

Позивач у судове засідання не з`явилася, від представника позивача - адвоката Коваленка М.Ю. на адрес суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Від представника третьої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи позивача, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайнного управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис №89. Батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /а.с.7/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.05.2019 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 09.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №495. Прізвище позивача було змінено з «ОСОБА_1» на дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » /а.с.8/.

Згідно довідки №43 від 18.02.2019 року виданою виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/.

Згідно характеристики №135 від 13.03.2019 року, складеної виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 характеризується позитивно. За характером спокійна, врівноважена, тактична, вихована. Скарг від сусідів та інших мешканців села не надходило /а.с.10/.

Згідно довідки №24 від 12.03.2019 року виданої Комунальним дошкільним навчальним закладом «Сонечко» Новомиколаївської сільської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно відвідувала Комунальний дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Новомиколаївської сільської ради з 01.09.2015 року по 10.05.2016 року. Заяву на влаштування дитини до закладу написала мама, надала всі необхідні документи. Дитина відвідувала заклад систематично, за наявні дні пропусків мама надавала до закладу медичні довідки. Дитина завжди охайно вдягнена та взута, дотримується гігієнічних навичок вдома та в садочку. Дитина під час відвідування була забезпечена всім необхідним для занять в дитячому садочку. Батьківську плату за перебування дитини в КДНЗ «Сонечко» НСР вносилося мамою своєчасно. ОСОБА_1 займалась вихованням дитини, відвідувала батьківські збори, брала активну участь у житті і розвитку дитини. За час відвідування дитиною закладу,батько до садочка жодного разу не з`являвся, не телефонував, життям та розвитком дитини не цікавився /а.с.11/.

Згідно довідки №331 від 27.02.2019 року виданої дошкільним навчальним закладом «Калинонька» Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно відвідувала дошкільний навчальний заклад №40 «Калинонька» комбінованого типу Мелітопольської міської ради Запорізької області з 13.02.2017 року по 27.11.2018 року. За цей період батько дитини ніякої участі в вихованні дівчинки не приймав, не приводив її до дошкільного закладу, не забирав її, не відвідував батьківські збори. Вихованням дитини займалась мама /а.с.12/.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, які надаються державою.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, судом встановлено, що батько ОСОБА_3 тривалий час з дитиною не проживає, вихованням дитини не займається, не відвідує її, не цікавиться її життям і здоров`ям, матеріально не утримує і не допомагає.

Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його дітей є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №172/6 від 22.08.2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає, що відсутні підстави, щоб не підтримати позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви та позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 764 грн.40 коп., які були сплачені позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.10, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір на користь держави в розмірі 764 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце мешкання: Запорізька область , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Осипенко, №96.

СУДДЯ: О.В. Редько