Ухвала суду № 85577485, 07.11.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3606/19

Провадження №2/333/1872/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача 2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача 2 Кальнія Д.С.,

третьої особи ОСОБА_4 В

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача 2 про залучення до участі у справі третіх осіб 2,3,4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Спрінт-Авто» у цивільній справі

за позовом: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Таксомоторна компанія», 69092, м. Запоріжжя, вул. Дачна, буд. 23А,

відповідача 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ,

відповідача 3: приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», 03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, Агентство «Запоріжжя-2», 69005, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 56, пр. 46,47,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 92 162 грн., моральної шкоди у розмірі 16 000 грн., страхового відшкодування у розмірі 4 945,81 грн. та витрат на оплату експертного висновку у розмірі 2 000 грн. , –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача 2 заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб 2,3,4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Спрінт-Авто». Клопотання обґрунтовано тим, що дорожньо-транспортна пригода, на підставі якої відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відбулося за участю відповідача 2, який керував транспортним засобом «Фольксваген ЛТ35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який керував автомобілем «ВАЗ 21121», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , який керував транспортним засобом «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та перебував у трудових відносинах з ТОВ «Спринт-Авто». З цих підстав, на думку представника відповідача 2, рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач 2 ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_8 підтримали заявлене представником відповідача 2 клопотання.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заявленого представником відповідача 2 клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2 про залучення до участі у справі третіх осіб 2,3,4, заслухавши думку інших учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1). У заявах про залучення третіх осіб на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4).

Із змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору між сторонами у справі є солідарне стягнення з відповідачів 1,2 на користь ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 92 162 грн., моральної шкоди у розмірі 16 000 грн., з відповідача 3 страхового відшкодування у розмірі 4 945,81 грн. та стягнення з відповідачів витрат на понесені судові витрати у розмірі 1 739,48 грн., витрат на оплату експертного висновку у розмірі 2 000 грн., а також правової допомоги.

З огляду на те, що представником відповідача 2 не обґрунтовано, на які саме права та обов`язки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Спрінт-Авто», які, відповідно до змісту клопотання, перебували на місці дорожньо-транспортної пригоди, може вплинути рішення суду у справі №333/3606/19, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача 2 про залучення до участі у справі третіх осіб 2,3,4.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про залучення до участі у справі третіх осіб 2,3, 4 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова