Рішення № 85577481, 08.11.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/750/19

Провадження № 2/333/1038/19

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб у залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води).

В обґрунтування позову зазначив, що за період з 01.10.2015 року по 31.10.2018 року загальна сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, наданих позивачем відповідачам на адресу надання послуг: АДРЕСА_1 , складає 21 838 грн. 54 коп. Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1/3 частці кожному.

Посилаючись на вищезазначене, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КОНЦЕРНУ «МТМ» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 21 838 грн. 54 коп. та судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Ухвалою від 15.08.2019 року суддя відкрив провадження в справі у відношенні відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15.08.2019 року, суддею відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог стосовно відповідача ОСОБА_3 , оскільки згідно з письмовою інформацією Олександрівського районного у м. Запоріжжі ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 7522 від 02.12.2010 року.

Відповідачі у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подали, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до приписів ч. 6, 7, 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що КОНЦЕРН «МТМ» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою (а.с. 11). Відповідно до п. 2.1 Статуту КОНЦЕРНУ «МТМ», основною метою діяльності концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 по 1/3 частці є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності, 27723, 22.08.2007 року, виданого Комунарською РА ЗМР (а.с. 8).

Крім того, згідно з інформацією, наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 15.02.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у квартирі за вищевказаною адресою з 25.03.2004 року по теперішній час, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у квартирі за вищевказаною адресою з 07.01.1983 року по теперішній час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за вище вказаною адресою з 15.06.1977 року по 08.01.2011 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15-17).

Згідно з письмовою інформацією Олександрівського районного у м. Запоріжжі ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 7522 від 02.12.2010 року (а.с. 22-23).

Таким чином, як випливає з матеріалів справи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , є споживачами послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води, що постачається КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ». Особистий рахунок відкрито на ОСОБА_3: НОМЕР_1 .

08.06.2010 року, між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до позивача із заявою про переоформлення особистого рахунку та укладення нового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, не зверталися.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законами України «Про теплопостачання» і «Про житлово-комунальні послуги», а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року.

Згідно з розрахунком суми заборгованості ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , мають заборгованість за послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання, за період з 01.10.2015 року по 31.10.2018 року, в сумі 21 838 грн. 54 коп., яку добровільно ними не сплачено (а.с. 9-10).

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, власник квартири приватного житлового фонду зобов`язаний оплачувати комунальні послуги.

Згідно з ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

КОНЦЕРН «МТМ» по відношенню до відповідачів, як споживача послуг являється виконавцем послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання.

На підставі п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Згідно з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ч. 4 ст. 223, ст. ст. 10-13, 77-80, 141, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води) - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_4 , Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН: 321214508249) заборгованість за послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води у розмірі 21 838 (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять вісім) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р № НОМЕР_5 , Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН: 321214508249) витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р № НОМЕР_5 , Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН: 321214508249) витрати по сплаті позивачем судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 08 листопада 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик