Постанова № 85577175, 11.11.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8541/19

3/310/2521/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу за контрактом радіометристом-навідником малого катера морської охорони проекту «УМС-1000» BG-14 дивізіону катерів морської охорони у Маріупольському загоні морської охорони в званні матрос, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 44 КУпАП в якому зазначено, що 30.08.2019 року близько 20 годин 15 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Грецька біля АДРЕСА_3 № АДРЕСА_4 мав при собі речовину (канабіс) загальною вагою 0,284 гр., яку зберігав для власного споживання без мети збуту.

Також, 05.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в якому зазначено, що 05.11.2019 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Крім того, 06.11.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП в якому зазначено, що він 04.11.2019 року не прибув до підрозділу малого катера морської охорони проекту «УМС-1000» BG-14 Маріупольського загону морської охорони (військова частина 1472), який розташований на причалі №2 за адресою: вул. Макарова в м. Бердянську, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП. Вину у вчинені адміністративного правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнав, оскільки вважав, що в знаходячись у стані наркотичного сп`яніння він не виконував обов`язки військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Згідно ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із постанови слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пшеничного Д.Г. від 23.09.2019 року встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080130002521 від 31.08.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито.

Враховуючи, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080130002521 від 31.08.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито 23.09.2019 року, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП надійшла до суду за межами строку накладення адміністративного стягнення 29.10.2019 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, внаслідок закінчення, передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Статтею 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, а саме: самовільне залишення військової служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб (ч.1 ст.172-11 КУпАП); за вказані діяння, вчинені особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення (ч.2 ст.172-11 КУпАП); за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження , відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб (ч.3 ст.172-11 КУпАП). Відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП настає у разі вчинення діянь, передбачених частиною першою або третьою цієї статті, вчинених в умовах особливого стану.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що проходить військову службу за контрактом.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб. Діяння, передбачені третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) установлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

У протоколі від 06.11.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 не прибув до підрозділу в умовах особливого періоду.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили що ОСОБА_1 04.11.2019 року не з`явився без поважних причин на військову службу до підрозділу, а саме на малий катер морської охорони проекту «ІМС-1000» ВG-14 в умовах особливого періоду.

Але об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП передбачає не просто нез`явлення на військову службу, а нез`явлення у разі призначення або переведення, а також нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, але матеріалами адміністративної справи та поясненнями свідків не встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився вчасно на військову службу саме при його призначенні чи переведенні, або з відрядження, відпустки, лікувального закладу.

Вважаю, що встановлені обстави свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тому провадження по цій справі за цією статтею підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до семи діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 05.11.2019 року, висновком №1264, яким встановлено факт вживання ОСОБА_1 канабісу 05.11.2019 року, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він підтвердив, що дійсно перебував в стані наркотичного сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які пояснили, що начальник штабу ОСОБА_2 . наказав ОСОБА_1 вибути для проходження освідування на стан вживання наркотиків.

Вважаю, що пояснення ОСОБА_1 про те, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння, але не виконував обов`язки військової служби на заслуговують на увагу, оскільки ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачає, що поза військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби поза військовою частиною якщо його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника). А саме ця обставина знайшла своє підтвердження поясненнями свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши письмові докази та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33,36,38,40-1,44,172-11,172-20,213,221,247,283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження відносно ОСОБА_1 справу №310/8541/19 (провадження №3/310/2521/19) за ст. 44 КУпАП зі справою №310/8775/19 (провадження №3/310/2586/19) за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП зі справою №310/8854/19 (провадження №3/310/2621/19) за ст. 172-11 ч. 4, присвоївши спільний номер справи №310/8541/19 провадження №3/310/2521/19.

Провадження по адміністративній справі за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 – закрити на підставі ч. 5 ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по адміністративній справі за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 – закрити по на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. 00 коп. стягнувши суму на р/р UA338999980000031119106008011, отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/21081100, код ЄДРПОУ отримувача: 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., стягнувши суму на р/р UA НОМЕР_1 , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя