Рішення № 85576883, 25.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3481/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 жовтня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Міца О.-Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Святий Мартин», в особі Ужгородської філії крединої спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Святий Мартин» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 21 березня 2018 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8-18, відповідно до якого позивач надав їй кредит на суму 15000,00 гривень, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Для належного виконання зобов`язань за кредитним договором 21 березня 2018 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого остання зобов`язалася сплачувати на вимогу Кредитної спілки «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та в розмірах передбачених кредитним договором.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконує, а тому станом на 20.03.2019 року має заборгованість в розмірі 21438,63 грн.

16.11.2018 року на адресу відповідачів надіслано Листи-попередженя, в яких позивач вимагав сплатити заборгованість. Однак, вказана вимога залишена без реагування.

На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №8-18 в сумі 21438,63 грн. та судові витрати в розмірі 1921.00 грн. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому до суду подав заяву в якій просить розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В матеріалах справи міститься відзив відповідача ОСОБА_2 , зміст якого зводиться до того, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що кінцевий термін погашення по кредиту становить 21.09.2019 року, а тому були відсутні підстави порушення вимог підписаного договору та звернення кредитора до суду. Також зазначає, що ОСОБА_1 повинна першочергово виконувати своє зобов`язання, остання має постійний дохід, а тому повинна погашати заборгованість зі свого доходу чи із вартості нерухомого майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2018 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8-18, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на суму 15000,00 гривень, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Для належного виконання зобов`язань за кредитним договором 21 березня 2018 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого остання зобов`язалася сплачувати на вимогу Кредитної спілки «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та в розмірах передбачених кредитним договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконує, а тому станом на 20.03.2019 року має заборгованість в розмірі 21438,63 грн.

16.11.2018 року на адресу відповідачів надіслано Листи-попередження, в яких позивач вимагав сплатити заборгованість. Однак, вказана вимога залишена без реагування.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_1 , як позичальник за кредитним договором, належним чином не виконала свої зобов`язання відповідно до умов договору, внаслідок чого допустила заборгованість по сплаті кредиту та процентів, суд вважає, що позов є підставним, а тому з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Святий Мартин» слід солідарно стягнути 21438,63 грн. заборгованості за кредитним договором № 8-18 від 21 березня 2018 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути в користь КС «Святий Мартин» судові витрати в сумі 1921.00 гривень судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Святий Мартин», в особі Ужгородської філії крединої спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Ужгородської філії кредитної спілки "Святий Мартин" (код 33463798) заборгованість за кредитним договором №8-18 від 21.03.2018 року в розмірі 21438,63 (двадцять одну тисячу чотириста тридцять вісім гривень шістдесят три коп.), яка включає:

14702,05 грн. - залишок заборгованості за кредитом;

5419,62 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом;

955,64 грн. - інфляційні втрати;

361,32 грн. - три проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Ужгородської філії кредитної спілки "Святий Мартин" судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе