Рішення № 85576756, 08.11.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1685/19

Провадження № 2/304/484/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу № 304/1685/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Т.Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до суду з позовом до Т.Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання за ними права власності по 1/3 частині за кожним в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будовами та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх відповідно чоловік та батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді вказаного житлового будинку. ОСОБА_4 заповіту не залишив, а тому вони відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР вважаються спадкоємцями першої черги, та згідно вимог ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР вважаються такими, що фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. Для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок вони звернулися до приватного нотаріуса, однак їм було відмовлено у оформленні такої за відсутністю інформації про право власності на будинок. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

У підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, однак представник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити, а питання понесених ними процесуальних витрат не вирішувати.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ради та не заперечив проти задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та чоловік позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Т.Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 26 серпня 2003 року (а. с. 14-17).

Також встановлено, що згідно довідок виконкому Т.Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 658/02-27 від 24 липня 2019 року та № 02-31/61 від 23 липня 2019 року за даними погосподарської книги № 5 на 2001-2005 роки, особовий рахунок об`єкта по господарського обліку № НОМЕР_5, головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на день її смерті були зареєстрована позивачі - ОСОБА_3 , 1949 року народження, ОСОБА_2 , 1972 року народження, та ОСОБА_1 , 1986 року народження, які є спадкоємцями першої черги (а. с. 18, 19).

Разом з цим, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №181262697 від 17 вересня 2019 року підтверджує відсутність відомостей щодо права власності на будинок АДРЕСА_1 . Так само, згідно повідомлення Т.Реметівського сільського голови від 17 вересня 2019 року № 02-31/80 у переданому Перечинською районною радою архіві БТІ с. Т.Ремета відсутня інформація щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 20, 22).

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Таким чином, оскільки спадщина за спадкодавцем ОСОБА_4 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і строк на її прийняття закінчився до набрання чинності ЦК України (01 січня 2004 року), тому суд вважає необхідним для вирішення вказаного позову застосувати норми ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно ст. 549 цього Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. ст. 524, 525, 529 ч. 1 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Так, як було зазначено вище, згідно повідомлення Т.Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області від 23 липня 2019 року № 02-31/61 на день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачі були зареєстровані у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 19), а відтак відповідно до ст. 549 ЦК УРСР фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, тобто прийняли спадщину.

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.М. від 21 жовтня 2019 року № 109/01-16, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , оскільки у спадкоємців відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину документи (а. с. 21).

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 3.1. Листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Так, у судовому засіданні встановлено, що оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи спадкоємцями за законом прийняли спадщину за ОСОБА_4 , оскільки у встановлений законом строк згідно ст. 549 ЦК УРСР фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину.

Відповідно до ст. 527 ЦК Української РСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже враховуючи те, що позивачі протягом встановленого законом строку прийняли спадщину, однак у них існують перешкоди у оформленні права на спадщину у нотаріальному порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Що стосується питання розподілу судових витрат, то з врахуванням поданої позивачами заяви, в якій вони просять питання щодо судових витрат не вирішувати, а також положень ст. 13 ЦПК України, за якими суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, суд приходить до висновку, що таке волевиявлення позивачів не суперечить вимогам закону та не порушують права відповідача, тому можуть бути задоволені судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК Української РСР, ст. ст. 328, 331, 377, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 200 ч. 4, 206 ч. 4, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Т.Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1/3 частині за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будовами та спорудами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Т.Реметівська сільська рада Перечинського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351280; місцезнаходження: 89221 Закарпатська область Перечинський район с. Т.Ремета, вул. Тканка, № 1.

Головуючий: Чепурнов В. О.