Ухвала суду № 85576359, 12.11.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3633/19

Провадження № 2/242/1671/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2019 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09.09.2019 р. було закрито провадження у справі.

Постановою Донецького апеляційного суду від 30.10.2019 р. зазначену ухвалу Селидівського міського суду Донецької області було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, суддею Черковим В.Г. справа була розглянута по суті та винесено ухвалу про закриття провадження.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід, справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст. 36,37 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя