Ухвала суду № 85576252, 11.11.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2247/19

1-кс/241/859/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В, при секретарі Небиліченко Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Борисенко Л.В., про арешт майна за кримінальним провадженням № 120190507100000503, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 за ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області Борисенко Л.В. про накладення арешту на майно у вигляді речей, мотивоване тим, що 27.09.2019 року до чергової частини Мангушського ВП надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до відповідальності невстановлених осіб які в період часу з 25-27 вересня 2019 року, з території дачної ділянки № НОМЕР_1 , яка розташована на території СТ «Маріуполь» в пос. Кам`янськ, заволоділи належним йому мотоциклом «ІЖ Юпітер 5к», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № двигуна-рами НОМЕР_3 з боковим причепом, 1988 року випуску, в результаті чого останньому були спричиненні матеріальні збитки на суму 5000 гривень. 21.10.2019 в період часу з 15 годин 20 хвилин до 15 годин 34 хвилин в ході огляду місця події – ділянки місцевості розмірами 3х3 метри, яка розташована навпроти будинку 64-а, по вул. Набережній в с. Сартана, Кальміуського району, Донецької області громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав каркас з колесом від бокового причепу мотоциклу «ІЖ-Юпітер», на причепі було виявлено пошкодження у вигляді запилення номеру рами, залишився тільки рік випуску 88, також виявлено, що на рамі з правої сторони намотана стрічка (лента) голубого кольору, також виявлено та вилучено одне розібране поролонове сидіння, та два чорних чохла на сидіння, також виявлена та вилучена чорна кожана сумка для інструментів. Зі слів ОСОБА_2 стало відомо, що в ночі 26.09.2019 в пос. Кам`янськ, він заволодів мотоциклом «ІЖ Юпітер», червоного кольору, сам мотоцикл він перефарбував та продав невідомому чоловіку в м. Маріуполь, причеп (коляску) розпиляв та здав на металобрухт, залишилась тільки рама з колесом від бакового причепу. 21.10.2019 постановою слідчого вилучені предмети, визнано речовими доказами і долучено до матеріалів кримінального провадження. На підставі викладеного є достатні підстави враховувати, що зазначений каркас з колесом від бокового причепу мотоциклу «ІЖ-Юпітер», одне розібране поролонове сидіння, та два чорних чохла на сидіння, та чорна кожана сумка для інструментів, може свідчити про скоєння кримінального правопорушення, що дає можливість використання його в якості доказів, та використанні при дослідженні експертом в ході проведення експертизи для з`ясування суми матеріальних збитків.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для запобігання зникнення, втрати, перероблення, пошкодження вказаних речей або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий Борисенко Л.В. не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Власник майна – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 27.09.2019 року до чергової частини Мангушського ВП надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до відповідальності невстановлених осіб які в період часу з 25-27 вересня 2019 року, з території дачної ділянки № НОМЕР_1 , яка розташована на території СТ «Маріуполь» в пос. Кам`янськ, заволоділи належним йому мотоциклом «ІЖ Юпітер 5к», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № двигуна-рами НОМЕР_3 , до якого була причеплена коляска. Вказані відомості 27.09.2019 внесені до ЄРДР за № 12019050710000503 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (а.с. 3 ).

Згідно протоколу огляду місця події від 21.10.2019, ділянки місцевості розмірами 3х3 метри, яка розташована навпроти будинку АДРЕСА_1 вул. Набережній в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , Донецької області, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав каркас з колесом від бокового причепу мотоциклу «ІЖ-Юпітер», на причепі було виявлено пошкодження у вигляді запилення номеру рами, залишився тільки рік випуску 88, також виявлено, що на рамі з правої сторони намотана стрічка (лента) голубого кольору, також виявлено та вилучено одне розібране поролонове сидіння, та два чорних чохла на сидіння, також виявлена та вилучена чорна кожана сумка для інструментів (а.с. 12).

Відповідно до постанови слідчого від 21.10.2019, вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019050710000503 від 27.09.2019 (а.с. 28).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів. Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено існування обґрунтованих підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і зазначені речі є предметами злочину і мають значення речових доказів за даним кримінальним провадженням, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин під час судового розгляду, з метою об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, запобігання втрати, зникнення, перероблення, пошкодження майна або настання інших наслідків, а тому накладення арешту є доцільним, оскільки обраний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співмірним обмеженню права власності та відповідає охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Борисенко Л.В. за кримінальним провадженням № 12019050710000503, внесеним до ЄРДР 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: каркас з колесом від бокового причепу мотоциклу «ІЖ-Юпітер», одне розібране поролонове сидіння, та два чорних чохла на сидіння, та чорну кожану сумку для інструментів, які були вилучені та визначені речовими доказами, шляхом заборони його відчуження та користування.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора. Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. ЧудопаловаЗ оригіналом згідно

Слідчий суддя