Ухвала суду № 85575743, 12.11.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4145/13-ц

6/264/171/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.12.2013 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14867,85 доларів США, та 120737,80 грн.., : зокрема прострочена заборгованість за кредитом -13776,70 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1091,15 доларів США, сплата комісії в розмірі 499,48 гривень, пеня за прострочку виконання грошового зобов`язання - 120238,32 гривень, також витрати зі сплати судового збору у розмірі 337,56 гривень, які стягнуто з відповідачів у рівних частках по 168,78 гривень з кожного. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21.05.2014 року рішення суду залишено без змін. 24 травня 2019 року ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №15, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк», включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, представник ТОВ «Вердикт Капітал» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №264/4145/13-ц та просив замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Боржники у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлені належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.12.2013 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14867,85 доларів США, та 120737,80 грн.., : зокрема прострочена заборгованість за кредитом -13776,70 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1091,15 доларів США, сплата комісії в розмірі 499,48 гривень, пеня за прострочку виконання грошового зобов`язання - 120238,32 гривень, також витрати зі сплати судового збору у розмірі 337,56 гривень, які стягнуто з відповідачів у рівних частках по 168,78 гривень з кожного.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21.05.2014 року рішення суду залишено без змін.

15.01.2014 року за заявою представника ПАТ «Родовід Банк» останньому було вручено виконавчий лист про примусове виконання зазначеного вище судового рішення.

За договором про відступлення права вимоги №15 від 24 травня 2019 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк», включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) зазначено м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.12.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Родовід Банк» у справі №264/4145/13-ц (провадження №2/264/1598/2013), тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.12.2013 року у справі №264/4145/13-ц (провадження №2/264/1598/2013) з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул.Північно-Сірецька, 1-3, ЄДРПОУ 14349442) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ЄДРПОУ 36799749).

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко