Ухвала суду № 85572741, 12.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2019 року м. Київ № 640/21870/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Акціонерного товариства «Завод «Маяк» до Заступника начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби місті Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасеряна А.А.про визнання протиправними дій,-В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 8, код ЄДР: 14307423) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Заступника начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби місті Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасеряна А.А. (04212, м. Київ, вул. М. Кагарлицького, 2-Д, код ЄДР: 35018577), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо визначення вартості цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр- т Степана Бандери, 20 «а» у виконавчому провадженні № 59163475.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у ч. 4 ст. 169 КАС України.

Зокрема, приписами п. 3 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У даному випадку, остання сторінка позову зі штампом вхідної кореспонденції суду, де має міститись підпис особи, не містить такого підпису, а містить лише штамп юридичної особи.

Між тим, суд звертає увагу позивача на те, що підписання примірника позовної заяви для надіслання відповідачу, не є свідченням підписання власне самого позову, оскільки як вже зазначено, остання сторінка позову зі штампом вхідної кореспонденції суду, де має міститись підпис позивача, не містить останнього.

З огляду на наведене, суддя дійшов до висновку, що позовна заява позивачем не підписана, а відтак, у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Між тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, які подали позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя О.А. Кармазін