Ухвала суду № 85572720, 12.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/442

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

12 листопада 2019 року м. Київ № 640/13324/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/13324/19 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ» (надалі - позивач), ЄДРПОУ 40982829, адреса: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 57, із позовною заявою до Офісу великих платників Державної фіскальної служби (надалі - відповідач), ЄДРПОУ 39440996, адреса: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, у якій просить суд:

- скасувати наказ № 1122 від 23.05.19 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФУДКОМ» (код ЄДРПОУ 40982829) та визнати протиправним;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004131402 від 20.06.19 та визнати протиправним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2019 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких діє позивач (в тому числі і виписку з ЄДРПОУ), які потрібно витребувати у позивача, а також не додано всіх сторінок акту перевірки від 30.05.2019 №1567/28-10-14-02/40982829 та заперечень ТОВ «ФУДКОМ» на акт перевірки від 30.05.2019.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що предметом позову є незгода позивача з наказом № 1122 від 23.05.19 про проведення перевірки та з діями відповідача щодо її призначення, а також з податковим повідомленням-рішенням № 0004131402 від 20.06.19, у зв`язку з чим, враховуючи обставини справи, а також з урахуванням того, що розгляд і вирішення даної адміністративної справи неможливий без дослідження певних документів, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі:

- належним чином засвідчену копію оскаржуваного наказу з додатками до нього;

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ № 1122 від 23.05.19;

- належним чином засвідчену копію рішення по розгляду заперечень ТОВ«ФУДКОМ» на акт перевірки від 30.05.2019 і докази отримання/надіслання вказаного рішення позивачем;

- докази ознайомлення посадових осіб ТОВ«ФУДКОМ» з наказом про проведення перевірки від 23.05.19 № 1122;

- належним чином засвідчені копії направлення на перевірку посадових осіб відповідача.

Керуючись частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ»:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (в тому числі і виписку з ЄДРПОУ);

- належним чином засвідчену копію акту перевірки від 30.05.2019 №1567/28-10-14-02/40982829;

- належним чином засвідчену копію заперечень на висновки акту перевірки від 30.05.2019 №1567/28-10-14-02/40982829 і докази отримання вказаних заперечень контролюючим органом;

- належним чином засвідчену копію сторінок Журналу перевірок на яких містяться відмітки посадових осіб контролюючого органу.

2. Витребувати від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби:

- належним чином засвідчену копію оскаржуваного наказу № 1122 від 23.05.19 з додатками до нього;

- належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ № 1122 від 23.05.19;

- належним чином засвідчену копію рішення по розгляду заперечень ТОВ«ФУДКОМ» на акт перевірки від 30.05.2019 і докази отримання/надіслання вказаного рішення позивачем;

- докази ознайомлення посадових осіб ТОВ«ФУДКОМ» з наказом про проведення перевірки від 23.05.19 № 1122;

- належним чином засвідчені копії направлення на перевірку посадових осіб відповідача.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ» подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, головуюча суддя Клочкова Н.В.) у строк до 15.12.2019 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали.

4. Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подати через канцелярію Окружного адміністративного суду місті Києва (01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, головуюча суддя Клочкова Н.В.) у строк до 15.12.2019 року докази, зазначені в пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ», Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - для виконання.

6. Контроль за виконанням ухвали суду доручити керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ», начальнику Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

7. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ», начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова