Ухвала суду № 85572679, 11.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Київ № 640/2438/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи:

- з 05 серпня 1991 року по 16 серпня 1991 року, з 16 серпня 1991 року по 20 вересня 1991 року;

- з 12 листопада 1992 року по 05 лютого 1993 року, з 05 лютого 1993 року по 06 лютого 2002 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року позовні вимоги задоволенні частково.

Рішення від 28 березня 2019 року набрало законної сили 16 вересня 2019 року.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчі листи 29 жовтня 2019 року.

Представник відповідача звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні від 21 червня 2019 року, а саме в мотивувальній частині, в частині визначення періоду роботи позивача просив замість «з 05 лютого 1991 року» зазначити «з 05 серпня 1991 року».

Клопотання обгрунтовано тим, що період роботи позивача починається з 05 серпня 1991 року, що підтверджується записами в трудовій книжці, довідкою з місця роботи, крім цього позивач в прохальній частині позовної заяви просив зарахувати стаж саме з 05 серпня 1991 року.

Розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні від 21 червня 2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити допущену в мотивувальній частині рішення від 21 червня 2019 року описку, а саме замість «з 05 лютого 1991 року» зазначити вірну дату «з 05 серпня 1991 року».

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко