Ухвала суду № 85572588, 11.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Київ № 826/13265/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осібпровизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити діївстановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року - без змін.

Отже, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року набрала законної сили 16 серпня 2019 року.

Представник позивача звернулась з клопотанням про виправлення описки в постанові від 14 грудня 2017 року, а саме просила зазначити замість номеру договору банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» « 980-680/000000204» вірний номер « 980-068-000000204».

Розпорядженням керівника апарату суду від 30 жовтня 2019 року №1274, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/13265/16 відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду заяви вх. 03-13/4426/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, вищезазначена справа передана на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатами якого визначено суддю Шейко Т.І.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як підтверджується матеріалами справи, між позивачем - ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» укладено 10 лютого 2016 року договір банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» №980-068-000000204.

Враховуючи вищенаведене, при виготовленні постанови від 14 грудня 2017 року допущено описку, а саме не вірно зазначено номер договору №980-680-000000204, замість вірного №980-068-000000204.

Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 14 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити допущену в постанові від 14 грудня 2017 року описку, а саме замість намеру договору «№980-680-000000204» зазначити вірний номер « 980-068-000000204» по всьому тексту рішення.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко