Ухвала суду № 85572575, 08.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2019 року м. Київ № 640/21222/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Ера-Енергетична Група"доДержавного агентства з енергоефективності та енергозбереження Українипровизнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кец Роман Іванович звернувся до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Ера-Енергетична Група" з позовом про:

- визнання незаконною бездіяльність Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, яка полягає у:

невжитті заходів щодо отримання інформації про тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу та їх річних планових корисних відпусків теплової енергії, які затверджені суб`єктам господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері теплопостачання на території Чернівецької області,

неврахуванні отриманої інформації про тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу та їх річних планових корисних відпусків теплової енергії, які затверджені суб`єктам господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері теплопостачання на території Чернівецької області, для розрахунку середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу за 2019 рік;

- зобов`язання Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України врахувати інформацію про тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, які затверджені КП "Хотинтепломережа Хотинської Міської Ради" Рішенням Хотинської міської ради № 4/1 від 23.01.2019 та Приватному Підприємству "Надпредтеплосервіс" рішенням Заставнівської міської ради № 74 від 12.12.2018 для розрахунку середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу на території Чернівецької області в майбутніх періодах.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Як убачається зі змісту позовної заяви представником позивача наведених вимог не виконано, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до акту від 04.11.2019 №2086 під час розкриття конверта не виявилось оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIIІ з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимог немайнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, що є пов`язаними. Отже позивачу необхідно сплатити 1921,00грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

документ про доплату судового збору в розмірі 1921,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача UA988999980000034310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/21222/19), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець