Ухвала суду № 85572487, 17.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 жовтня 2019 рокум. Київ№ 826/11797/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Ігнатову І.Ю., без участі сторін, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Києво-Святошинському районі Міськрайонного управління у Києво - Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Фесенка Євгена Васильовича, треті особи: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво- Святошинського району Київської області, Сільськогосподарський кооператив "Борщагівський-1", Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №826/11797/18 (далі - справа) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач-1) Державного кадастрового реєстратора відділу у Києво-Святошинському районі Міськрайонного управління у Києво - Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Фесенка Євгена Васильовича (далі - відповідач-2) треті особи: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво- Святошинського району Київської області (далі - третя особа-1) Сільськогосподарський кооператив "Борщагівський-1" (далі - третя особа-2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" (далі - третя особа-3) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання 15 серпня 2019 року позивач (його представник) не прибув, про причини неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача повідомлена своєчасно та належним чином. Неприбуття судом визнано неповажним. У зв`язку з не надходженням заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) та зважаючи на те, що така неявка перешкоджає розгляду справи, розгляд справи судом відкладено та наступне судове засідання у справі призначено на 17 жовтня 2019 року.

Однак, у судове засідання 17 жовтня 2019 року позивач (його представник) повторно не прибув, про причини неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача також повідомлена своєчасно та належним чином. Неприбуття судом визнано неповажним. Заява про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) на час проведення судового засідання до суду не надійшла, при цьому, така неявка перешкоджає розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, представником позивача заявлено письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Так, згідно із п. 5 ч. 1 ст. КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав і необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 205, 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агрома" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Києво-Святошинському районі Міськрайонного управління у Києво - Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області Фесенка Євгена Васильовича, треті особи: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво- Святошинського району Київської області, Сільськогосподарський кооператив "Борщагівський-1", Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко