Рішення № 85571745, 12.11.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1894/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12.09.2019, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Долматівської сільської ради по відношенню до заяви ОСОБА_1 від 18.07.2019 висловлену тим, що у визначений законом термін учаснику бойових дій ОСОБА_1 не було надано дозволу або законної відмови на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства.

- зобов`язати Долматівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти рішення по результатам розгляду вказаної заяви до норм чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як учасник бойових дій АТО має пільги, в тому числі, у виді першочергового відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва та огородництва. Позивачем, 18.07.2019, було подано до Долматівської сільської ради заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею до 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером 6522383000:02:001:0220. Заяву Долматівська сільська рада отримала та зареєструвала 18.07.2019, проте у місячний строк з дня реєстрації заяви, орган місцевого самоврядування не прийняв жодне із рішень у відповідності до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України. У вересні 2019, позивач отримав лист сільради від 03.09.2019 № 02-22/620 із витягом результатів поіменного голосування про проект рішення 29 сесії 7 скликання Долматівської сільради. Згідно змісту витягу, 28.08.2019 на 29 сесії була розглянута заява позивача, проте відповідного рішення про задоволення/відмову в задоволенні заяви прийнято не було, тобто заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту залишено без розгляду. Позивач вважає таку бездіяльність протиправною, такою що грубо порушує його першочергове право, як учасника бойових дій АТО на відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва та огородництва, передбачене ч. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, у зв`язку із чим, звернувся до суду.

Ухвалою від 16.09.2019 провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 7302701805536, 23.09.2019, відповідачем отримано ухвалу суду від 16.09.2019. Позиція відповідача, щодо заявлених позовних вимог, суду не відома, оскільки, останнім не надано відзиву на позовну заяву.

Положеннями ч.1 ст.174 КАС України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, згідно з відміткою у поштовому повідомленні, вважається, що відповідач отримав ухвалу про відкриття спрощеного провадження 16.10.2019.

Частиною 3 статті 263 КАС України визначено, що у справах, зокрема, щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто визначених ч.1 ст.263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1 ст.262 КАС України).

Частинами 5 та 6 статті 163 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 12.11.2019, відповідач не скористався правом подання відзиву на адміністративний позов.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

18.07.2019 ОСОБА_1 було подано до Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером 6522383000:02:001:0220, що розташована на території Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташуванням, які додавались до заяви. В заяві вказано, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та додані відповідні докази.

У вересні 2019, позивач отримав лист відповідача від 03.09.2019 № 02-22/620 із витягом результатів поіменного голосування про проект рішення 29 сесії 7 скликання Долматівської сільради.

Згідно змісту витягу, 28.08.2019 на 29 сесії була розглянута заява позивача, проте відповідного рішення про задоволення/відмову в задоволенні заяви прийнято не було, тобто заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту залишено без розгляду

Вважаючи наведену бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За змістом положень ст. 122 ЗК України, вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Частинами 6, 7 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених норм свідчить на користь висновку про те, що за результатами розгляду клопотання особи, що бажає отримати у власність земельну ділянку, яке розглядається у місячний строк, відповідний розпорядник цієї ділянки (у даному випадку Чорнобаївська сільрада) зобов`язаний прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовано відмовити у наданні відповідного дозволу.

З наданого до суду Витягу про результати поіменного голосування 29 сесії Долматівської сільради VII скликання від 28.08.2019 вбачається, що розглядаючи заяву громадянина ОСОБА_1 , у голосуванні взяли участь 14 депутатів. За -0. Проти - 7. Утрималось - 5. Не голосувало - 2. Відсутні -9. За результатами поіменного голосування рішення не прийнято.

Таким чином, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або про відмову в цьому Долматівською сільрадою не приймалося. Суд вважає, таку бездіяльність протиправною.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування ч. 2 ст. 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Долматівської сільської ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства.

Слід звернути увагу і на те, що суд не може перебирати на себе повноваження Долматівської сільської ради з питань регулювання земельних відносин, вирішуючи замість відповідача, які рішення він повинен приймати, але не позбавлений можливості зобов`язати останнього розглянути спірне питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти за результатами такого розгляду рішення у відповідності до вимог чинного законодавства ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України).

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Судових витрат по справі не встановлено.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 262, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 34381816, 75662, Херсонська область, Голопристанський район, с. Долматівка, пр. Шкільний) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Долматівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 34381816, 75662, Херсонська область, Голопристанський район, с. Долматівка, пр. Шкільний) щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 18.07.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язати Долматівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області (код ЄДРПОУ 34381816, 75662, Херсонська область, Голопристанський район, с. Долматівка, пр. Шкільний) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 18.07.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 109020100