Справа № 3-686/2010
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2009 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 працюючої приватним підприємцем,-
за ст. 155 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
17 лютого 2010 року при проведені перевірки господарської одиниці магазин, що розташований за адресою АДРЕСА_1 завідувачем СКСГЗРГФ Мукачівської ОДПІ Миговичем Віктором Васильовичем був складений адміністративний протокол серії КР № 380679 від 17 лютого 2010 року відносно громадянки ОСОБА_1 директора ТОВ "Едіт".
Перевірка проводилась 17 лютого 2010 року на підставі Законів України від 4 грудня 1990 року № 509 - XII «Про державну податкову службу в Україні», від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23 березня 1996 року №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 1 червня 2000 року № 1775-111 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.
В ході перевірки були встановлені наступні порушення: підприємство здійснює організацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, однак знаходиться на спрощеній системі оподаткування; нероздрукування щоденних фіскальних Z-звітів, згідно книги обліку розрахункових операцій № 0709003696 "р"/2 від 30.10.2008 року, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, сумі готівкових коштів зазначеній в поточному звіті "Х"РРО в сумі 180 гривень 20 копійок.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 380679 від 17 лютого 2010 року, актом перевірки за № 004972 від 17 лютого 2010 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 155 - 1 ч. 1, 283-285 КупАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 1956 року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні , оплату якого провести на р/р 33116336700188 Місцевий бюджет Ракошинської С/Р, 21081300,Код одержувача коштів 22107709, МФО 812016, ГУДКУ в Закарпатській області.
Постанова судді набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Судове рішення № 8557123, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 19.03.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-686/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: