Ухвала суду № 85570934, 05.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43107/19

Провадження № 1-кс/761/29400/2019

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., перевіривши скаргу адвоката Костенок Андрія Михайловича, який діє в інтересах ТОВ «Л8», на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019100100006856 від 18.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Скарга передана в провадження слідчого судді 05.11.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат Костенок А.М. зазначає, що слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Тімонькіну О.В. доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100100006856 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Через бездіяльність вказаного слідчого в кримінальному провадженні №12019100100006856 від 18.07.2019 року Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Л8» адвокат Костенок A.M. 16.10.2019 року на адресу Київської місцевої прокуратури №10 подав скаргу на бездіяльність слідчого і недотримання розумних строків.

Вказана скарга 17.10.2019 року отримана уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 10.

Скаржник зазначає, що прокурором вищого рівня скарга адвокат Костенок А.М. не була розглянута в порядок та строк визначений ст. 308 КПК України, а відтак він просить слідчого суддю зобов`язати заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 Хорольську Ольгу Юріївну або іншого прокурора вищого рівня цієї місцевої прокуратури, якому доручено розгляд скарги представника ТОВ «Л8» (код ЄДРПОУ 42308526) адвоката Костенок A.M. на бездіяльність слідчого і недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №12019100100006856 від 18.07.2019 року, протягом 3 (трьох) днів з дня постановлення ухвали, розглянути скаргу від 16.10.2019 року представника ТОВ «Л8» - адвоката Костенок A.M. в порядку ст. 308,110 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй скарзі скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути подану ним скаргу від 16.10.2019 року, яке було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 10 17.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отже бездіяльність в даному випадку починається з 21.10.2019 року.

Тобто в даному випадку останнім днем для подачі скарги було 30.10.2019 року.

Зі скарги вбачається, що вона була складена 01.11.2019 року та цього ж дня направлена до суду.

Таким чином, скаржником пропущено строк на оскарження бездіяльності прокурора.

Слідчий суддя, при обчислені строку на подання скарги до суду, не бере до уваги день, коли скаржнику стало відомо про невиконання прокурором вимог ст. 308 КПК України, оскільки такий строк рахується саме з моменту вчинення бездіяльності.

Крім того, відповідно до Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» виключно бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відноситься до категорії триваючих.

Тобто така бездіяльність як не розгляд скарги, має встановлений законом строк, в межах якого особа може подати скаргу, та така бездіяльність не вважається триваючою.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, а тому неуважність особи при поданні скарги до суду, або не знання законів не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на подання скарги.

Також скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката Костенок Андрія Михайловича, який діє в інтересах ТОВ «Л8», на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019100100006856 від 18.07.2019 року - підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Костенок Андрія Михайловича, який діє в інтересах ТОВ «Л8», на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019100100006856 від 18.07.2019 року- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бугіль В.В.