Ухвала суду № 85569728, 11.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 року справа № 320/6083/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВД-Гарант" до Головного управління державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СВД-Гарант" з позовом до Головного управління державної податкової служби України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії ДФС України, яка прийняла рішення про відмову реєстрації податкової накладної №3 від 20.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних №1238659/42768781 від 29.07.2019;

- зобов`язати Головне управління державної податкової служби України у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 20.05.2019, подану ТОВ "СВД-Гарант", датою її подання 12.06.2019.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із п. 5 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пп.7 та 9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві позивачем в якості відповідача зазначено тільки Головне управління Державної податкової служби у Київській області, в той же час як належним відповідачем в частині позовних вимог про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.05.2019 №3, подану ТОВ "СВД-Гарант", датою її подання 12.06.2019, є ДПС України.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про те, що вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 20.05.2019, подану позивачем за датою її подання 12.06.2019, однак як відповідача у позові не вказує ДПС України.

Суд зазначає, що обов`язок щодо реєстрації податкової накладної належить до сфери повноважень Державної податкової служби України, що вірно визначено позивачем в обґрунтування позовних вимог по тексту позовної заяви.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити відповідачів у справі та прохальну частину позовної заяви та надати суду кількість примірників позовної заяви із доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (для суду та у кількості учасників справи), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме уточнити відповідачів у справі та прохальну частину позовної заяви, надати суду кількість примірників позовної заяви із доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.