Ухвала суду № 85569531, 11.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 листопада 2019 року Справа № 280/4101/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Трачук Н.І. , представника відповідача 1 - Кордупи М.В., відповідача 2 - ОСОБА_3 ., представника відповідача 3 - Самусєвої Ю.П, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до 1. Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 2. Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлана Володимирівна, 3. Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

У підготовчому засіданні 11.11.2019 представник відповідача 1 заявив суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яку обґрунтував пропуском позивачем строку звернення до суду, визначеному у ч. 5 ст. 122 КАС України. Зазначив, що оскаржуване рішення опубліковано на офіційному веб-сайті Запорізької районної державної адміністрації 11.07.2019, проте до суду позивач звернувся лише 23.08.2019. Вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду і просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечила та вказала, що позивач не отримував рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №12 від 18.06.2019. Позивач 19.08.2019 звернувся до відповідача 1 із заявою про надання вказаного рішення, проте відповідачем 1 таке рішення позивачу надано не було. Вважає, що відповідач заявляючи таке клопотання затягує розгляд справи.

Відповідач 2 та представник відповідача 3 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач, оскаржуючи рішення відповідача 1 18.06.2019 № 12 «Про дострокове припинення повноважень Григорівського сільського голови Кущ С.В.» до суду звернувся 23.08.2019.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Частиною 3 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України разом із відповідними доказами на її обґрунтування.

Суд зазначає, що залишенню позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду має передувати висновок суду про неповажність причин пропуску для звернення до суду із позовною заявою або відсутність заяви позивача про поновлення пропущеного строку.

Ураховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 47, 160, 161, 169, 171, 241, 246 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу усунути недоліків позовної заяви (з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання: належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня проголошення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник