Рішення № 85569455, 12.11.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Ужгород № 807/1596/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Олійник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Попюк М. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій задоволено.

08.08.2019 від представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Попюк М. до суду надійшла заява про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Розглянувши заяву представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Попюк М. про ухвалення додаткового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного:

Як встановлено судом, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області від 26 вересня 2016 року № НОМЕР_1 ; визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області від 26 вересня 2016 року № Ф – НОМЕР_2 ; визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26 вересня 2016 року № НОМЕР_3 ; присуджено до стягнення з Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 8744,73 грн. (вісім тисяч сімсот сорок чотири гривні сімдесят три копійки).

Відтак, з резолютивної частини рішення вбачається, що судом не вирішено питання про розподіл понесених позивачем судових витрат на проведення експертизи і додаткової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз (п. 3 ч.3 ст. 132 КАС України).

Як встановлено ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 25.04.2018 року № 598 ФОП ОСОБА_1 оплачено послуги за проведення судово-економічного дослідження по справі № 807/1596/16 (згідно з рахунком-фактурою від 11.04.2018 року № SP-0000020) у сумі 18304,00 грн. та відповідно до платіжного доручення від 22.11.2018 року № 715 ФОП ОСОБА_1 оплачено послуги за проведення судово-економічного дослідження по справі № 807/1596/16 (згідно з рахунком-фактурою від 01.10.2018 року № SP-0000054) у сумі 4576,00 грн.

Відтак, враховуючи, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю, а судом не вирішено питання про судові витрати на проведення судово-економічної експертизи, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню 22880,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Попюк М. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

2. Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 34, код ЄДРПОУ 39514025) судові витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 22880,00 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят гривень).

3. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті