Ухвала суду № 85569402, 12.11.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10140/19

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Начальника управління Заінчковського Івана Адамовича, Заступника начальника управління Макшаєвої Наталії Володимирівни про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача провести нарахування соціальної виплати з врахуванням фактичного доходу та врахувати страховий стаж за період з 01.10.1993 по 25.07.1994.

В судовому засіданні 04.11.2019 позов та доповнення до позову ОСОБА_1 залишено без руху.

05 листопада 2019 року позивач подав заяву про відвід судді Панкеєвої В.А., з тих підстав, що у позивача є сумнів в неупередженості судді.

Ухвалою суду від 06.11.2019 провадження у справі №240/10140/19 зупинено до вирішення питання про відвід передано справу для визначення головуючого судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.12 ст.40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Гуріна Д.М. від 08.11.2019 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Панкеєвої Вікторії Анатоліївни.

Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/10140/19 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/10140/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Начальника управління Заінчковського Івана Адамовича, Заступника начальника управління Макшаєвої Наталії Володимирівни про зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 годину 00 хв. 25 листопада 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва