Ухвала суду № 85569103, 12.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Справа № 160/8846/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., одноособово розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС Дніпропетровської обл. № 0118365354 від 01.07.2019р. про застосування штрафних санкцій та рахування пені за несплату єдиного внеску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року відкрито провадження по справі №160/8846/19 за вищезазначеним позовом та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язано позивача надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи довіреності або договору про надання правничої допомоги адвокатом Присенко О.Г.

Вказана ухвала отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" - 24.09.2019 року.

Станом на 12 листопада 2019 року копію довіреності або договору про надання правничої допомоги адвокатом Присенко О.Г. позивачем до суду не надано.

Розглянувши позовну заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" підписано адвокатом Присенко О.Г.

На підтвердження повноважень Присенко О.Г. до позовної заяви додано ордер на надання правової допомоги серії ДП №2370/013.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Рада адвокатів України рішенням від 17 грудня 2012 року № 36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі - "Положення").

Відповідно до пункту 4 Положення, що чинне в частині визначення форми ордера до 1 січня 2022 року, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно пункту 14 Положення ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Як вказувалось вище, на підтвердження повноважень адвоката Присенко О.Г. до адміністративного позову додано ордер на надання правової допомоги серії ДП №2370/013 від 09.09.2019 року.

Разом з тим, в доданому до позовної заяви ордері не вказано про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, які останній зобов`язаний вказати на звороті ордера.

Отже, оскільки ордер серії ДП №2370/013 не містить всіх реквізитів, то в розумінні наведеного законодавства не є документом, що підтверджує повноваження адвоката Присенко О.Г. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА", в т.ч. на подання та підписання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Практика щодо застосування вищезазначених норм права викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.09.2019р. справа №9901/507/19, яка повинна бути врахована адміністративним судом згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано зазначеного в ордері договору про надання правової допомоги №0819 від 05.09.2019 року (його завіреної копії) або витягу з нього, засвідченого підписами сторін.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 12 січня 2018 року у справі № К/800/28757/13), є неприйнятним поданий до суду від імені довірителя документ, який хоча і підписаний довірителем з наданою копією ордера, проте до якого не долучено копії витягу з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, засвідченого підписом сторін.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Як зазначалося вище, ухвалою суду від 12.09.2019 року було зобов`язано позивача надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи довіреності або договору про надання правничої допомоги адвокатом Присенко О.Г .

Станом на 12.11.2019 року вимоги ухвали суду не виконані, документи, які б підтверджували рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" реалізувати своє право на звернення до суду не самостійно, а через представника, та, відповідно, обсяг повноважень, наданий такому представнику - не надані.

Пунктом 2 частини 1 статті 240 КАС України передбачено можливість, після відкриття провадження по справі, залишити позов без розгляду за умови, якщо буде встановлено, що він підписаний особою, яка не має права його підписувати.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовна заява підписана представником позивача за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, а тому підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 43, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 листопада 2019 року.

Суддя О.М. Неклеса