Ухвала суду № 85568939, 11.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Справа № 160/10985/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Т52" до Кам`янської міської ради, до виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Т52" до Кам`янської міської ради, до виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 07.11.2019 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк та визначив відповідачем виконавчий комітет Кам`янської міської ради.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Проте, суд зазначає, що Кам`янська міська рада та Відділ реклами Кам`янської міської ради не можуть бути залучені в якості третьої особи, оскільки рішення у справі не може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Крім того, залучення Кам`янської міської ради як третьої особи з підстав можливого стягнення з неї судових витрат не відповідає вимогам КАС України, оскільки згідно ч.1 ст.139 КАС України всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно:

3) за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Т52" до виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Відмовити позивачу в залученні як третіх осіб - Кам`янську міську раду та відділ реклами Кам`янської міської ради.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 грудня 2019 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3 .

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Сторонам надати суду свої пропозиції відповідно до ст.173, ст.180 КАС України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова