Рішення № 85568314, 15.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9882/19

пр. № 2/759/4936/19

15 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Ріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Профі Ріелт» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання послуг від 03.04.20198 року у розмірі 21 889, 00 грн., 3 % річних в розмірі 73,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 216, 00 грн., а також понесені витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги 5 000, 00 грн. та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

В обґрунтування позову вказує на те, що 03.04.2019 року між ТОВ «Профі Ріелт» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг. Предметом даного договору є надання інформаційно-консультаційних послуг, в строк до 03.05.2019 року, що направлені на продаж об`єкту нерухомого майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що надаються позивачем, замовник ОСОБА_1 сплачує за надані послуги з продажу квартири, вартість якої становить 32000 дол. США, що еквівалентно 883 000 грн. за курсом НБУ на день підписання даного договору, шляхом внесення на розрахунковий рахунок виконавця, або готівкою, в день підписання основного договору купівлі-продажу. Послуги зі сторони товариства були надані в повному обсязі, оскільки 15.04.2019 року ПН КМНО Іванченко В.Ю. посвідчено договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , покупцем якої стала ОСОБА_2 Однак, на момент підписання договору відповідач не притягнула виконавця, в якості свого єдиного представника з продажу об`єкту нерухомого майна та підписала основний договір у відсутності виконавця, в порушення вимог пункту 3.2 договору про надання послуг від 03.04.2019 року. Таким чином, відповідач зобов`язана сплатити заборгованість в розмірі 21 600 грн. за надані позивачем послуги. Крім того, позивач просить стягнути 3% річних в сумі 73, 00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 216,00 грн., а всього з врахуванням суми основного боргу - 21 889,00 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати в розмірі 5 000, 00 грн. пов`язані з наданням професійної правничої допомоги.

Ухвалою Святошинського районного судді м. Києва від 05.06.2019 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження у справі від 05.06.2019 року разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялись за зареєстрованим місцем проживання (перебування) останньої.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до норм статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором..

Судом встановлено, що 03.04.2019 року між ТОВ «Профі Ріелт» та ОСОБА_1 укладеного договір про надання послуг (надалі по тексту - договір) (а.с.4).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець (ТОВ «Профі Ріелт») за завданням замовника ( ОСОБА_1 ) зобов`язується надати послуги, спрямовані на організацію щодо продажу об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 1.2 договору сторони досягли обопільної згоди щодо початкової вартості об`єкту, яка буде оголошуватися виконавцем при проведені переговорів з третіми особами, у тому числі в засобах масової інформації - грошові кошти в розмірі , що є еквівалентом 32 000 дол. США за курсом на день підписання цього договору.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Розділом 2.2. договору визначені обов`язки замовника, до яких, зокрема, входить оформляти договір завдатку і договір купівлі-продажу об`єкту тільки в присутності виконавця та сплатити послуги виконавця в розмірі, що є еквівалентом 1 500 дол. США за курсом на день підписання договору купівлі-продажу.

Згідно з пунктом 5.4 договору останній дійсний до 03.05.2019 року.

Пунктом 3.2. договору сторони погодили, що замовник, у разі підписання договору щодо об`єкту з покупцем або іншими особами у відсутності виконавця, і не притягнення виконавця в якості свого єдиного представника з продажу об`єкту, зобов`язується оплатити послуги виконавця в розмірі двох з половиною відсотків від вартості об`єкту, зазначеної в п. 1.2. цього договору.

В порушення умов укладеного договору, відповідач ОСОБА_1 15.04.2019 року уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно, без притягнення виконавця в якості свого єдиного представника з продажу об`єкта. Доказів протилежного суду не надано.

Договір купівлі-продажу квартири був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений ПН КМНО Іванченко В.Ю., індексний номер 46470244 від 15.04.2019 року (а.с. 12).

На підтвердження виконання наданих інформаційно-консультаційних послуг ТОВ «Профі Ріелт» для ОСОБА_3 23.04.2019 року було направлено акт здачі-приймання наданих послуг від 23.04.2019 року, рахунок за договором про надання послуг від 03.04.2019 року, які було повернуто на адресу позивача у зв`язку із закінченням терміну зберігання цінного листа із описом вкладення (а.с. 5, 6).

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, оскільки відповідач не виконала належним чином покладені на неї зобов`язання за договором про надання послуг від 03.04.2019 року, вимоги позивача щодо стягнення суми основної заборгованості з відповідача в розмірі 21 600,00 грн. підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлену судом суму заборгованості за невиконання умов договору про надання послуг від 03.04.2019 року, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд вбачає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 216,00 грн. та 3 % річних у розмірі 73,00 грн., нараховані за період з 16.04.2019 року по 27.05.2019 року.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру суду надано ордер серії КС № 424511, договір про надання правової допомоги № 01/08/18 від 01.08.2018 року, укладений між Адвокатським об`єднанням "Голушко,Барибіна та Партнери" та ТОВ «Профі Ріелт», додаткову угода № 5 від 15.05.2019 року про оплату послуг згідно договору № 01/08/18 від 01.08.2018 року, платіжне доручення № 734 від 24.05.2019 року на суму 5 000, 00 грн. з призначенням платежу:оплата за адвокатські послуги згідно додаткової угоди № 5 від 15.05.2019 року(а.с. 16-21).

Однак, з пункту 3 додаткової угоди № 5 від 15.05.2019 року про оплату послуг згідно договору № 01/08/18 від 01.08.2018 року вбачається, що сторони погодили комплекс наданих робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги клієнту при розгляді цивільної справи в судах всіх інстанцій, щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 03.03.2019 року з ОСОБА_1 .

Водночас, договір про надання послуг укладений між ТОВ «Профі Ріелт» та ОСОБА_1 , що є предметом спору у даній справі, датований 03.04.2019 року, відтак, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем надано докази на підтвердження здійснення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. у цивільній справі № 759/9882/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Ріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 03.04.2019 року.

Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Ріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінградським РУ ГУ УМВС України в м. Києві 16.10.2001 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Ріелт» (м. Київ, вул Ялтинська, буд. 24/23, кв. 5, ІК 37745935) заборгованість в розмірі 21 600, 00 грн., три проценти річних у розмірі 73,00 грн., 216,00 грн. інфляційних втрат та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

У стягненні з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінградським РУ ГУ УМВС України в м. Києві 16.10.2001 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Ріелт» (м. Київ, вул Ялтинська, буд. 24/23, кв. 5, ІК 37745935) витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Ріелт» (м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 24/23, кв. 5, ІК 37745935).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінградським РУ ГУ УМВС України в м. Києві 16.10.2001 року).

Суддя: Я.Р. Марко